Дело № 1–233/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 26 февраля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лымарь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № 2-578/2003 от 10.11.2003, выданного Мировым судьей судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области, Панков Александр Николаевич обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно начиная с 06.11.2003 до совершеннолетия ребёнка.

ФИО2 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая в период с 20.06.2018 по 08.11.2018 по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, достоверно зная о судебном решении и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка алименты не выплачивал. Являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимал.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.05.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл в полном объёме. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с 20.06.2018 по 08.11.2018, желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, 19.08.2018 ФИО2 добровольно произвел малозначительную выплату в сумме 200 рублей, несопоставимую с размером, установленным судебным приказом, что несоизмеримо с обязательным ежемесячным платежом, который установлен п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. ФИО2 никаких мер по выплате алиментов и погашения образовавшейся задолженности не предпринимал, имея неофициальный источник дохода, материальной или иной помощи своему ребёнку не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, на учет в качестве безработного в центр занятости населения не встал.

После 19.08.2018 ФИО2 продолжил уклоняться от уплаты алиментов, являясь трудоспособным лицом, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёт в центр занятости населения в качестве безработного не встал, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, мер, наплавленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимал.

Сумма задолженности ФИО2 по алиментам за период с 20.06.2018 по 08.11.2018, составляет 47 613, 30 руб., общая сумма задолженности на 08.11.2018 составляет 374 729, 12 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Лымарь С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Потерпевшая и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: под наблюдением у врача психиатра и нарколога ФИО2 не находится, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних с оконченным составом.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного - ФИО9 и ФИО10.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 исправительных работ, судом не установлено. 

При выборе вида наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении срока исправительных работ судом учитываются обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО2 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Лымарь С.С., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии в сумме 1650 рублей и в суде в сумме 2700 рублей, а всего в сумме 4350 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева