ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 329 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 1 329 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и представления интересов в сумме 38 500 руб., расходы по отправке претензии в сумме 303 руб. 85 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы на специалистов для проведения экспертного осмотра Каркасного дома «Модерн 1»/ 9x10м на предмет качества строительства в сумме 12 000 руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании указанные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика и для Заказчика выполнить работы по изготовлению и установке сооружения в соответствии со спецификацией на работы и материалы (Приложение № 1), технической документацией Подрядчика на «Каркасный дом «Модерн 1»/ 9x10м», на земельном участке принадлежащем Заказчику, и находящемся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.4. Договора, дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. Договора, дрок исполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена работ с учетом используемых материалов составляет 1 491 300 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча триста) руб. 00 коп. 

Судом установлено, что во исполнение условий Договора Заказчиком было оплачено 1 329 000 (один миллион триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена после подписания акта выполненных работ.

Однако, несмотря на то, что Истцом в полной мере выполнены условия Договора Ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил, а именно: -дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не достроен;

-отсутствует утепление 1 -го этажа,

-отсутствует напольное покрытие;

-недоделано крыльцо;

- протекает кровля;

-лопнул цокольный сайдинг;

-частично вылетел сайдинг со стен, оставшийся деформировался;

-верхняя подшивка дома деформировалась;

-в зимний период крыльцо дома поднимается. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов, к которым вынужден был обратиться истец для проведения экспертного осмотра Каркасного дома «Модерн 1»/ 9x1 Ом на предмет качества строительства. 

Расходы на специалистов для проведения экспертного осмотра Каркасного дома «Модерн 1»/ 9x10м на предмет качества строительства составили 12 000руб. 00 коп.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условия договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в cpoки установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказании услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньше: продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора ( выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????

Расходы по отправке претензии составили 303 руб. 85 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возврата уплаченной денежной суммы и оплаты неустойки не осуществлены, на предъявленные требования ответа не последовало.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Учитывая характер спорного правоотношения, последствия нарушения прав потребителя, суд считает, что разумен и справедлив размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. 

частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива сумма в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 329 000 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 1 329 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по отправке претензии в сумме 303 (триста три) руб. 85 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 664 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., расходы на специалистов для проведения экспертного осмотра Каркасного дома «Модерн 1»/ 9x10м на предмет качества строительства в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017г.