2а-2157 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 июня 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействие и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитном организации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействие и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитном организации.

В обоснование своих требований указал, что 10.01. 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 сотрудником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 2165/18/23023-ИП на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 12186 от 30.11.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края по делу № 660950 от 30.11.2017 года, о взыскании с него налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 169 823, 99 рублей.

Однако, в нарушении требований закона постановление о возбуждении исполнительного производства № 2165/18/23023-ИП от 10.01.2018 года, в установленный законом срок, в его адрес направлено не было, и тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявил бездействие. Кроме того, он полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. 

04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого наложен арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «МТС-БАНК» №, №.

Однако, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленный законом срок, в адрес ФИО1 направлено не было, чем судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявила бездействие. Указанное постановление является незаконным. 

Административный истец так же просил восстановить процессуальный срок н подачу административного искового заявления, сославшись на то, что он пропущен по уважительной причине, поскольку его представитель копии обжалуемых постановлений получила только 31.05.2018 года при обращении в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 2165/18/23023-ИП от 10.01.2018 года в отношении ФИО1

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2165/18/23023-ИП от 10.01.2018 года в адрес ФИО1

обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2018 года в отношении ФИО1

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2018 года в адрес ФИО1

обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2018 года

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований и пояснил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 простым письмом. Отправить заказной корреспонденцией Постановление он не мог, в виду отсутствия денежных средств на это в службе судебных приставов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований и пояснила, что Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, было направлено ФИО1 простым письмом. Отправить заказной корреспонденцией Постановление она не могла, в виду отсутствия денежных средств на это в службе судебных приставов.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю, представитель ИФНС по городу- курорту Анапа Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела достоверно установлено, что обжалуемые Постановления судебных приставов-исполнителей были получены представитель административного истца только 31.05.2018 года, при таких обстоятельствах срок на обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 10.01. 2018 года судебным приставов-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 2165/18/23023-ИП на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 12186 от 30.11.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края по делу № 660950 от 30.11.2017 года, о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 169 823, 99 рублей.

В соответствии со статьей 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку акт ИФНС России является исполнительным документом, и он отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и установленным ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве « судебный пристав-исполнитель ФИО3 принял законное и обоснованное решение о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьи 26 ФЗ « Об Исполнительном производстве «, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В силу требований статьи 27 ФЗ « Об исполнительном производстве «, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что Постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем должны быть направлены гражданину посредством любого вида связи обеспечивающего личное вручение и возвратного документа, фиксирующего получение в данном случае Постановления.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данных о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2165/18/23023-ИП от 10.01.2018 года, было направлено ФИО1 указанным выше способом и им получено, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 допустил бездействие, не направив ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В тоже время суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ФИО1 копию указанного Постановления, поскольку она им была получена в службе судебных приставов 31 мая 2018 года и истцом приложена к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого наложен арест на банковские счета, открытые на имя ФИО1 в ПАО «МТС-БАНК» №, №.

Суд на находит оснований для признания незаконными действий судебного пристав-исполнителя по вынесению указанного Постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку возбуждено исполнительно производство, судебный пристав- исполнитель обоснованно вынесла указанное Постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленный законом срок, в адрес ФИО1 уведомлением, обеспечивающим его вручение ФИО1 направлено не было.

Исходя из приведенных выше требований закона суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 допустила бездействие.

В тоже время суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ФИО1 копию указанного Постановления, поскольку она им была получена в службе судебных приставов 31 мая 2018 года и истцом приложена к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействие и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитном организации удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 2165/18/23023-ИП от 10.01.2018 года в адрес ФИО1 извещением, обеспечивающим доставку адресату.

Признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.05.2018 года в адрес ФИО1, извещением обеспечивающим доставку адресату.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий: