Дело №1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года гор. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретарях – БутаковеА.В., Деревлёвой Н.А., Елсуковой Я.А. и Ильиной А.А. с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Н., подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Коршуновой Е.Г. и Волкова Р.В., а также потерпевшего - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту в воинской части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 24апреля 2018 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.333 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 1 часу 14 сентября 2019 года ФИО3, в помещении штаба воинской части №, дислоцированной в п. Рогачёво городского округа Новая Земля Архангельской области, оказал помощнику дежурного по воинской части № 

<

данные изъяты> ФИО23 сопротивление, выразившееся в неповиновении ему и применении физического насилия при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея для этого законных оснований, в отсутствие служебной необходимости, прибыл на территорию воинской части № и проследовал на 3этаж помещения штаба той же воинской части, где после высказывания ФИО24 требования покинуть помещение штаба воинской части №, с целью воспрепятствовать исполнению им - иным лицом возложенных на него обязанностей военной службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отказался покинуть указанное помещение, напал на него и нанес кулаком 1сильный удар по лицу, при этом у ФИО25 слетели очки, после чего нанес еще не менее 2 сильных ударов кулаком по голове потерпевшего. 

После указанных действий ФИО3 ФИО26 удалось оттолкнуть его от себя. Достав из кобуры пистолет, потерпевший произвел предупредительный выстрел вверх и приказал ФИО3 остановиться.

Не выполнив и это правомерное требование ФИО27, ФИО3 напал на него и нанес ему не менее 7 ударов кулаком по голове, одновременно пытаясь отобрать у того пистолет, в ходе борьбы борцовским приемом – подсечкой уронил ФИО28 на пол, навалился на него сверху и нанес еще не менее 3ударов кулаком по лицу, отчего у потерпевшего открылось сильное носовое кровотечение. Желая пресечь противоправные действия ФИО3 и не допустить завладение им оружием, в целях сохранения своей жизни и здоровья, в процессе борьбы ФИО29 произвел 6неприцельных выстрелов в сторону ФИО3. 

В результате применения насилия ФИО3 ФИО30 причинены повреждения: ссадина в левой надбровной области, перелом костей носа, подкожная гематома и множественные ссадины в левой височной области, подкожная гематома в затылочной области справа, а также линейные петехиальные кровоизлияния в области наружной поверхности верхней трети правого плеча, острая левосторонняя нейросенсорная тугоухость, которые оцениваются в совокупности и являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью человека. Кроме того, сотрясение головного мозга, диагностированное у ФИО31 15 сентября 2019 года также является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что 13 сентября 2019 года он, употребив не позднее 18 часов того же дня небольшое количество спиртных напитков, около 23часов 35 минут захотел привезти из поселка Рогачёво в поселок Белушья Губа свою близкую знакомую ФИО32, для чего вместе со своим знакомым - ФИО33 проехал на территорию воинской части №, где никогда ранее не был. Около 23 часов 50минут этих же суток он и ФИО34 поднялись на 3 этаж здания штаба воинской части, при этом на 2 этаже они увидели ФИО35.

Далее ФИО3 показал, что около 1 часа 14 сентября 2019 года они с ФИО36 и пришедшей к ним – ФИО37, работавшей в указанный период в воинской части №, находились на 3 этаже указанного здания, туда же пришел ФИО38 и стал их выгонять, выражаясь нецензурной бранью. Он, ФИО3, не желая уходить без ФИО39, выдернул свою руку от уводившего его ФИО40 и при этом случайно попал рукой по ФИО41, после чего тот достал пистолет и направил его в их сторону. Пытаясь защититься, ФИО3 оттолкнул ФИО42, а сам подошел к ФИО43 и между ними завязалась борьба, в ходе которой он одной рукой пытался отвести руку ФИО44 с пистолетом в сторону, а кроме того он произвел подсечку, от чего ФИО45 упал на пол, при этом в ходе борьбы он получил огнестрельные ранения.

Несмотря на не признание своей вины, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО46 показал, что 13сентября 2019 года он заступил в суточный наряд в качестве помощника дежурного по воинской части №. Около 24 часов в указанный день ему доложили о том, что в воинскую часть № прибыл автомобиль КАМАЗ, старшим машины представился ФИО3 и он попросил запустить автомобиль на территорию воинской части. О данном факте им было доложено начальнику штаба - 

<

данные изъяты> ФИО47 и тот дал команду пропустить указанный автомобиль на территорию части, через непродолжительное время на 2 этаже здания штаба воинской части он встретил двух мужчин в гражданской форме одежды, как позже выяснилось - ФИО48 и ФИО3, которые сказали, что идут к начальнику штаба, и, поскольку ранее он получил указания от этого же должностного лица пропустить их на КПП, то он не стал их останавливать и они прошли вверх по лестнице здания штаба. Поднявшись на 3этаж здания штаба воинской части указанные лица стали вести себя шумно, из-за чего он получил новые указания от начальника штаба – удалить всех посторонних лиц из здания штаба, после чего в первом часу 14 сентября 2019года он поднялся на 3 этаж, где увидел шумевших ФИО49, ФИО3 и ФИО50 и потребовал от ФИО51 и ФИО3 покинуть штаб, сославшись на приказ начальника штаба части. 

Далее ФИО52 показал, что ФИО3 его требование не выполнил и уходить не пожелал, захотел подойти к ФИО53, однако он не пропустил мимо себя ФИО3 и вновь потребовал покинуть помещение штаба, после чего ФИО3 внезапно нанес ему сильный удар кулаком по лицу, от чего у него слетели очки, а затем нанес еще 2 удара кулаком в голову. Он, ФИО54, пытаясь закрываться от ударов, оттолкнул ФИО3 от себя, после чего достал из кобуры пистолет, крикнул: «Стоять!» и произвел предупредительный выстрел вверх, однако ФИО3 снова не выполнил его требование и не остановился, а наоборот, высказывая ему в нецензурной форме угрозы физической расправы, набросился на него и нанес не менее 7 ударов кулаком в область головы, во время нанесения ударов ФИО3 левой рукой пытался отобрать у него пистолет. Испугавшись, что ФИО3 сможет отобрать у него пистолет и даже убить его, он произвел выстрел, однако тот продолжал наносить ему удары по голове и отбирать пистолет. Поскольку ФИО3 не реагировал на выстрелы и продолжал наносить удары, он стал отходить назад и быстро нажимать спусковой крючок пистолета, всего при этом он произвел 6выстрелов в сторону ФИО3, после чего тот борцовским приемом опрокинул его на пол и, оказавшись сверху, рукой нанес ему ещё 3 удара в нос.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск от 18 октября 2019года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО55 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 344 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО56 – начальника хирургического отделения, подтверждается, что 14 сентября 2019года около 10 часов 10 минут он был вызван дежурным врачом ФИО57 в приемное отделение в связи с необходимостью описания телесных повреждений при медицинском освидетельствовании ею военнослужащего воинской части № 

<

данные изъяты> ФИО58. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО59 выявлены телесные повреждения: линейная ссадина 1,3х0,3 см в левой надбровной области; отечность мягких тканей носа, болезненность при пальпации, перелом не обнаружен, кровянистое отделяемое из носовых ходов; подкожная гематома 3х4 см и множественные ссадины средними размерами от 3х2 см и до 1,5х2 см в левой височной области волосистой части головы; подкожная гематома в затылочной области справа размерами 3х4 см; левое ухо было все в засохшей крови, но визуально без повреждений. При этом ФИО60 при освидетельствовании жаловался на боли в области носа, на носовое кровотечение, на заложенность носа, звон в левом ухе, головную боль ноющего характера. Клинических признаков опьянения у ФИО61 не выявлено. 

Как видно из заключения эксперта №573смс-68мк/20 от 01 октября 2020года у ФИО62 14 сентября 2019 года, обнаружены следующие повреждения: ссадина в левой надбровной области, перелом костей носа, подкожная гематома и множественные ссадины в левой височной области, подкожная гематома в затылочной области справа, линейные петехиальные кровоизлияния в области наружной поверхности верхней трети правого плеча, размеры и морфология указанных повреждений не исключают возможности их образования в результате ударов кулаком (кулаками), так и в результате падения и соударения головой (подкожная гематома в затылочной области).

Возникшая у ФИО63 не ранее 14 сентября 2019 года острая левосторонняя нейросенсорная тугоухость имеет травматический генез и могла развиться с учётом изложенных обстоятельств происшествия, при механической травме – от удара в левую височную область, так и в результате акутравмы, которую мог спровоцировать выстрел из пистолета.

Имевшиеся у ФИО64 повреждения: ссадина в левой надбровной области, перелом костей носа, подкожная гематома и множественные ссадины в левой височной области, подкожная гематома в затылочной области справа, линейные петехиальные кровоизлияния в области наружной поверхности верхней трети правого плеча, и острая левосторонняя нейросенсорная тугоухость образовались в короткий промежуток времени, по одному механизму, взаимно отягощали друг друга, оцениваются в совокупности и повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека. 

Кроме того, сотрясение головного мозга, диагностированное у ФИО65 15 сентября 2019 года повлекло за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Оценивая причиненные ФИО66 телесные повреждения, перечисленные в указанные заключении эксперта, военный суд учитывая, что после указанных событий и до момента его осмотра врачами 15 сентября 2019года ФИО67 никаких травм не получал, приходит к выводу о том, что указанные повреждения возникли у последнего в результате оказания ему сопротивления ФИО3, который в течение короткого промежутка времени нанес потерпевшему множество сильных ударов по голове а также повалил его на пол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 – знакомый ФИО3 показал, что вечером 13сентября 2019 года они с ФИО3 употребляли спиртные напитки, в процессе их распития тот по телефону созвонился с состоявшей с ним в близких отношениях ФИО69 и та сообщила, что если они хотят, то могут приехать за ней в воинскую часть № в п. Рогачёво. Он с ФИО3 взяли с собой несколько бутылок спиртного и на дежурном автомобиле воинской части № марки КАМАЗ приехали в воинскую часть № в п.Рогачево. Около 00 часов 14сентября 2019 года они с ФИО3 зашли в здание штаба, где на лестничной площадке 2 этажа их встретил ФИО70, при этом как понял ФИО72, ФИО73 являлся каким-то должностным лицом воинской №.

Далее ФИО74 показал, что они поднялись на 3 этаж и встретились с ФИО75, которая заметила, что они выпившие и сказала, что с ними никуда не поедет, из-за этого отказа у него с ФИО76 началась перепалка. В этот момент на 3 этаж пришел ФИО77, и, ссылаясь на указания начальника штаба, потребовал от них покинуть помещение штаба. ФИО3 продолжал разговаривать с ФИО78 и тогда он, ФИО79 взял ФИО3 под правую руку и повел к выходу, однако тот сказал, что без ФИО80 никуда не поедет, захотел пройти к ней, выдернул от него свою руку и попал ею по ФИО81, который находился на его пути.

Как далее пояснил ФИО82, ФИО83 после этого выстрелил вверх и крикнул «Стоять!», ФИО3 оттолкнул ФИО84 и бросился к ФИО85, а тот начал стрелять, после чего ФИО86 впал в ступор и перестал воспринимать происходящее.

Свидетель ФИО87 в суде показала, что в 1 часу 14 сентября 2019 года она, вместе с ФИО3 и ФИО88, находилась на 3этаже штаба воинской части №, где она работала делопроизводителем.

ФИО89 далее показала, что в процессе общения с ФИО90 у них произошла ссора, в этот момент пришел помощник дежурного по части прапорщик ФИО91, который потребовал от них покинуть помещение штаба и руками начал подталкивать ФИО92 и ФИО3 к выходу. ФИО126 взял ФИО3 за руку и повел к выходу, однако тот вырвал у него свою руку и заявил, что без неё никуда не пойдет. В это время она, расстроившись, что из-за нее разгорается конфликт, закрыла лицо руками, затем услышала звук, напоминающий столкновение телами. Через некоторое время она услышала выстрел, испугалась, и, сидя на подоконнике, сгруппировалась и закрылась руками, находилась в полуобморочном состоянии и ничего не видела. 

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО93, старшей медицинской сестры медицинского пункта воинской части №, 14 сентября 2019 года около 1 часа она прибыла в штаб указанной воинской части и увидела там, в том числе, ФИО3, от которого исходил запах алкоголя.

Копиями приказов командира воинской части № от 30 апреля 2019года № 152 и от 24 мая 2019 года № 180, подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО94 допущен к несению службы в качестве помощника дежурного по воинской части № и состоит в списке офицеров и прапорщиков, назначаемых для несения службы в суточном наряде в качестве помощника дежурного по воинской части №, а согласно приказа командира воинской части № от 12 сентября 2019 года № 182-НР ФИО95 с 13 на 14 сентября 2019 года заступил в суточный наряд помощником дежурного по воинской части № с выдачей оружия 9-мм пистолет ПМ НШ № и 16 патронов к нему.

Контрактом о прохождении военной службы от 24 апреля 2018 года, заключенным между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части №, подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО3 добровольно поступил на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца с 24апреля 2018 года по 23 апреля 2021 года.

Согласно служебной характеристике от 07 октября 2019 года в период прохождения военной службы ФИО3 характеризуется в целом отрицательно, требует к себе постоянного контроля со стороны командиров и начальников, по характеру вспыльчив, со старшими начальниками не всегда вежлив, на замечания реагирует не всегда адекватно. 

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25 февраля 2020 года № 208 подтверждается, что ФИО3 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Так, из справки о результатах химико-токсикологических исследований №456-СВ-19 от 24 сентября 2019 года крови ФИО3 следует, что в крови ФИО3, отобранной у него 14 сентября того же года, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 ‰.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 14 февраля 2020года № 36/580, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО3 здоров, «А» - годен к военной службе.

Таким образом, суд, учитывая, что потерпевший ФИО96, давал в целом последовательные показания, согласующиеся между собой и другими обстоятельствами дела, и, принимая во внимание, что оснований для оговора им ФИО3 судом не установлено, приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора его показания. 

Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ФИО3 заявила о том, что последнему не было известно о том, что потерпевший ФИО97 являлся должностным лицом дежурной службы, о том, что последний в указанный день исполнял иные специальные обязанности военной службы, в связи с чем не мог являться должностным лицом суточного наряда, о том, что сам потерпевший нарушил порядок несения службы в суточном наряде, неся её не в надлежащей форме одежды, а также нарушил, в том числе, пропускной режим, о том, что им был нарушен порядок применения оружия, а также о процессуальных нарушениях органов предварительного следствия и о несоответствии заключения экспертов требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации.

Вопреки утверждению стороны защиты материалами уголовного дела подтверждается, что оно было возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в связи с чем считать все собранные по делу доказательства недопустимыми оснований не имеется, при этом указанные процессуальные нарушения относятся к доказательствам, не имеющим существенного значения для дела. 

Изложенную в судебном заседании подсудимым ФИО3 собственную версию развития исследуемых событий а также его доводы о том, что ФИО98 не находился в установленной для несения службы в суточном наряде формы одежды, не представился ему, а кроме того о том, что он действовал, защищая себя и других лиц от Потерпевший №1, который начал стрелять, в связи с чем он, защищаясь, ударил потерпевшего, суд расценивает как надуманную и данную с целью защиты, поскольку его показания опровергаются иными представленными суду доказательствами, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Показания подсудимого ФИО3 об отсутствии предупредительного выстрела со стороны ФИО99, опровергаются также протоколами осмотра места происшествия, согласно которым установлено наличие повреждения на потолке 3 этажа штаба воинской части №.

Доводы защиты об отсутствии обоснованности применения оружия ФИО100 и нарушении порядка его применения отвергаются судом, поскольку проверка указанных действий проведена органами предварительного следствия и им дана соответствующая оценка в постановлении заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск от 18 октября 2019года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО101 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 344 УКРФ.

Что же касается доводов защиты о том, что ФИО102 с 13 на 14сентября 2019 года исполнял иные специальные обязанности военной службы, в связи с чем не мог являться должностным лицом суточного наряда, то поскольку приказ о его заступлении в указанный период в составе суточного наряда в качестве помощника дежурного по воинской части № издан уполномоченным должностным лицом, изданным в пределах его полномочий, оснований сомневаться в законности и обоснованности исполнения им обязанностей указанного должностного лица дежурной службы, в том числе законности предъявления им требований к ФИО3 покинуть помещение штаба воинской части № не имеется, при этом вопрос нарушения им пропускного режима существенного значения для дела не имеет.

То обстоятельство, что показания свидетелей и потерпевшего содержат неточности при описании очередности действий подсудимого и количестве нанесенных им ударов, по мнению суда, не опровергает выводов о виновности ФИО3.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО103 и ФИО104 о том, что ФИО3 не наносил ударов ФИО105 до его выстрела в верх и отвергает их, поскольку указанные лица являются заинтересованными, так как ФИО106 состояла в близких отношениях с ФИО3 и сама предложила последнему приехать за ней на территорию воинской части №, а ФИО107, состоявший в приятельских отношениях с подсудимым, приискал транспортное средство – дежурную машину воинской части № – для поездки из поселка Белушья Губа в поселок Рогачёво и убедил своего знакомого – дежурного по воинской части № 

<

данные изъяты> ФИО108 в нарушение порядка несения им службы в суточном наряде отвезти их, тем самым они способствовали обеспечению прибытия ФИО3, не имевшему для этого законных оснований и в отсутствие служебной необходимости, на территорию воинской части №, где тот и совершил преступление.

Доводы защиты о несоответствии заключения экспертов требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» являются надуманными и необоснованными, ранее они были проверены судом и им дана надлежащая оценка при рассмотрении ходатайства ходатайства защитника ФИО3 – адвоката Волкова о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО109.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО3 суд считает доказанным, что он около 1 часа 14 сентября 2019 года не имея на то законных оснований и в отсутствие служебной необходимости, находился в помещении штаба воинской части № в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи недовольным законными требованиями помощника дежурного по воинской части № 

<

данные изъяты> ФИО110 покинуть помещение штаба, оказал ему сопротивление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует указанные действия подсудимого как оказание сопротивления иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием по ч. 1 ст. 333 УК РФ.

На основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у ФИО3 малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая состояние ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему преступления военный суд считает установленным, что последний находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается помимо показаний самого ФИО3, который сообщил об употреблении накануне алкогольных напитков, так и показаниями свидетелей ФИО111 и ФИО112. Кроме того в результате проведения химико-токсикологических исследований крови ФИО3 в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 ‰. 

Вместе с тем военный суд критически оценивает довод стороны защиты о том, что ФИО3 мог оказаться в состоянии опьянения в результате применения после ранения обезболивающих лекарственных препаратов, содержащих в своём составе этанол, поскольку сам подсудимый, а также свидетели ФИО113 и ФИО114 показали о том, что он был в состоянии опьянения до их применения.

В связи с изложенным военный суд считает установленным, что нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельство, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту в воинской части № характеризовался отрицательно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совершения им умышленных действий, направленных против порядка прохождения военной службы, в том числе учитывая факт прекращения насильственных действий ФИО3 только после получения им ранений и невозможности продолжения им противоправных действий по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая ходатайство защитника ФИО3 – адвоката Волкова об отсрочке отбывания наказания ФИО3, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка до достижения им возраста четырнадцати лет и воспитывает его один, военный суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 является не единственным родителем, при этом его бывшая супруга – мать их общего ребёнка, находится в трудоспособном возрасте и не лишена родительских прав.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- всесезонный комплект полевого обмундирования «костюм летний», состоящий из кителя (крутки), брюк камуфлированной расцветки «Цифра» и футболки нательной влагоотводящей облегченной длинной – передать по принадлежности ФИО115;

- пару кроссовок белого цвета с красно-синими вставками, куртку темно-бирюзового цвета с капюшоном, двумя боковыми карманами, застегивающаяся на молнию, олимпийка с капюшоном темно-синего цвета с белыми и красными вставками с надписью «BMW Motorsport», штаны спортивные болоньевые темно-синего цвета с лампасами красного и белого цветов с логотипом «Nike Sportswear» на левой штанине спереди, белую футболку с логотипом «Levis», пара носков белого цвета с черными рисунками и логотипом «Supreme», трусы мужские черного цвета с надписью белого цвета на резинке «Tommy Hilfiger» - передать по принадлежности ФИО3;

- пистолет ПМ НШ № калибра 9 мм с пустой обоймой, закрепленный за 

<

данные изъяты> ФИО116 и 1 патрон 9 мм, хранящиеся в 

<

данные изъяты>) – передать по принадлежности в воинскую часть №;

- 6 пуль от патрона 9 мм, 1 стальной сердечник пули 9 мм со следами деформации и 6 гильз от патрона 9 мм, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-R белого цвета, содержащий файл с фотоотчетом по итогам выяснения обстоятельств причинения 

<

данные изъяты> ФИО3 телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО117 в 1 часу 14 сентября 2019года на 3 этаже здания штаба воинской части №, изъятый 06 февраля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО118 – хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-RW оранжевого цвета с надписями «Уч № 1047 дсп, Экз № 1 в/ч № 10.06.2019», содержащий файлы с фотографиями и фотореконструкцией, составленной по итогам выяснения обстоятельств причинения 

<

данные изъяты> ФИО3 телесных повреждений 

<

данные изъяты> ФИО119 в 1 часу 14 сентября 2019года на 3 этаже здания штаба воинской части №, изъятый 06 февраля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО120 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в сопротивлении иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с применения насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО3 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области по адресу: 

<

...> дом96 для получения предписания об убытии к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с явкой свидетеля Свидетель №1 в суд и обратно в размере 20064(двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00копеек, а также с явкой свидетеля Свидетель №2 к месту производства процессуальных действий и проживания в размере 17304 (семнадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек и в суд и обратно в размере 20957(двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- всесезонный комплект полевого обмундирования «костюм летний», состоящий из кителя (крутки), брюк камуфлированной расцветки «Цифра» и футболки нательной влагоотводящей облегченной длинной – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- пару кроссовок белого цвета с красно-синими вставками, куртку темно-бирюзового цвета с капюшоном, двумя боковыми карманами, застегивающаяся на молнию, олимпийка с капюшоном темно-синего цвета с белыми и красными вставками с надписью «BMW Motorsport», штаны спортивные болоньевые темно-синего цвета с лампасами красного и белого цветов с логотипом «Nike Sportswear» на левой штанине спереди, белую футболку с логотипом «Levis», пара носков белого цвета с черными рисунками и логотипом «Supreme», трусы мужские черного цвета с надписью белого цвета на резинке «Tommy Hilfiger» - передать по принадлежности ФИО3;

- пистолет ПМ НШ № калибра 9 мм с пустой обоймой, закрепленный за 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также 1 патрон 9 мм, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности в воинскую часть №;

- 6 пуль от патрона 9 мм, 1 стальной сердечник пули 9 мм со следами деформации и 6 гильз от патрона 9 мм, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-R белого цвета, содержащий файл с фотоотчетом по итогам выяснения обстоятельств причинения ефрейтором ФИО3 телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 1 часу 14 сентября 2019года на 3этаже здания штаба воинской части №, изъятый 06 февраля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7 – хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-RW оранжевого цвета с надписями «Уч № 1047 дсп, Экз № 1 в/ч № 10.06.2019», содержащий файлы с фотографиями и фотореконструкцией, составленной по итогам выяснения обстоятельств причинения 

<

данные изъяты> ФИО3 телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в 1 часу 14 сентября 2019года на 3 этаже здания штаба воинской части №, изъятый 06 февраля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО8, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский