Гражданское дело № 2-905/18

24RS0015-01-2018-000889-46 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах Кушмелевой Галины Николаевны к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» о взыскании неначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах Кушмелевой Г.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неначисленную заработную плату за июль 2017 года по октябрь 2017 года в размере 1733 рубля.

Свои требования, мотивируя тем, что Кушмелева Г.Н состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до МРОТ. Однако оплата в спорный период начислялась с нарушением действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец Кушмелева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчика КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участвующего прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Кушмелева Г.Н. в спорный период состояла в трудовых отношениях с КГКУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в должности 

<

данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка.

Условиями заключенного трудового договора № 215 от 01.09.2014г., и дополнительного соглашения к договору от 14.12.2016г. определено: режим работы сменный в соответствии с графиком сменности, норма рабочего времени 36 часов в неделю.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за август 2017 года в сумме 830 руб. 40 коп. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 165,6 (ч) х 165,6 (ч) – 11649,60 руб. начисленная заработная плата).

- за октябрь 2017 года в сумме 686 руб. 54 коп. (7800х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/ 158,4 (ч) х 57,6 (ч) – 3851,64 руб. начисленная заработная плата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде, общий размер недоначисленной заработной платы истцу составил 1516 рублей 95 коп., в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неначисленной заработной платы в размере 1516 рублей 95 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в пользу Кушмелевой Галины Николаевны задолженность по заработной плате в сумме 1516 рублей 95 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина