Дело 02а-0306/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от ареста и исключении из описи имущество должника, на которое наложен арест; отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 26.03.2024г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства 41495/24/98077-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио находится исполнительное производство №41495/24/98077-ИП от 09.02.2024 г. в отношении Должника - ФИО1. 26.03.2024 г. судебным приставом было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: жилого дома размером 90 кв.м, с кадастровым номером №50:08:0000000:125425; жилого дома размером 412,8 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0040304:370, земельных участков №103 и №104, с кадастровыми номерами 50:08:040304:0014 и 50:08:0040304:150, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Огнеупорщик-3». Однако, административным ответчиком не учтено, что фактически два земельных участка объединены в один, дом размером 90 кв.м, отсутствует в связи сего сносом, а вся семья проживает в доме размером 412,8 кв.м., который является единственным жильем для всех членов семьи. В настоящее время должник обратился с исковым заявлением в Истринский городской суд адрес с исковым заявлением о прекращении права собственности на жилое строение, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости. В связи с чем, административный истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество должника, на которое наложен арест, а именно: жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0000000:125425; жилой дом площадью 412,8 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040304:370; земельные участки № 103 и № 104 с кадастровыми номерами 50:08:040304:0014 и 50:08:0040304:150, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Огнеупорщик-3»; отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 26.03.2024г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства 41495/24/98077-ИП.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя ФИО2, которая требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что два дома находятся на земельных участках в адрес, один из которых - дом, площадью 90 кв. м был снесен и отсутствует на данный момент. Был вызван кадастровый инженер, который зафиксировал отсутствие дома, но сведения об этом в ЕГРН внести нельзя, так как стоит запрет на регистрационные действия. Соответственно второй дом - является единственным местом жительства административного истца и его семьи. Иных жилых помещений у семьи нет. По земельным участкам: два участка прилегают друг другу, дом находится посередине и поставить на реализацию один участок нельзя. 

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, основывался на сведениях, полученных по запросам в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не может снять запрет, поскольку он наложен судом в рамках уголовного дела. В материалы дела также был представлен письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица УФК по адрес (ГКУ «ДКР») в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принци-пах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 41495/24/98077-ИП от 09.02.2024 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 010130114 от 11.01.2024, выданного Московским областным судом по делу № 2-11/2022, вступившему в законную силу 21.09.2023, предмет исполнения: взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, и фио – сумма в пользу бюджета адрес в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ШПИ 80400293225818 (адрес: адрес ФКУ СИЗО ГУФСИН России по адрес), № 80400293225849 (адрес: адрес, Юго-Запада 38-й кв-л, , корп. 1 кв. 177), вручение адресату через ЕПГУ в ЛК по средствам электронного документооборота 25.11.2024г

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря ш получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными ш его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронной: документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разграничивать понятия арест имущества и наложение запрета на распоряжение имуществом должника, запрет на регистрационные действия применяется судебным приставом-исполнителем не с целью обратить взыскание на имущество, а в большей степени побудить должника исполнить решение суда. Установление запрета, в соответствии со статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечительной мерой, не связана с обращением взыскания и не лишает должника возможности владеть и пользоваться квартирой.

Подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого должник длительное время уклоняется. 

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 40, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

После получения сведений из регистрирующих органов о наличии в собственности должника недвижимого имущества: жилого дома размером 90 кв.м, с кадастровым номером №50:08:0000000:125425; жилого дома размером 412,8 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0040304:370, земельных участков №103 и №104, с кадастровыми номерами 50:08:040304:0014 и 50:08:0040304:150, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Огнеупорщик-3», 26.03.2024 г. судебным приставом было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что фактически два земельных участка объединены в один, дом размером 90 кв.м, отсутствует в связи сего сносом, а вся семья проживает в доме размером 412,8 кв.м., который является единственным жильем для всех членов семьи.

Вместе с тем, как указано выше, запрет на регистрационные действия является обеспечительной мерой, понуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа. 

Сведений об обращении взыскания на дом площадью 412,8 кв.м., который со слов административного истца является его единственным жильем, материалы исполнительного производства в себе не содержат.

Однако следует отметить, что на данное имущество наложен арест в рамках уголовного дела для обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением.

 Судебный пристав-исполнитель не вправе выделять супружескую долю совместно нажитого имущества. С иском о разделе совместно нажитого имущества или же освобождение части имущества от ареста супруга должника не обращалась, судебный акт отсутствует.

 В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

 Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

 Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

 Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не представлено. Судебный пристав-исполнитель, применяя меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве,"

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от ареста и исключении из описи имущество должника, на которое наложен арест, а именно: жилой дом, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0000000:125425; жилой дом площадью 412,8 кв.м с кадастровым номером 50:08:0040304:370; земельные участки № 103 и № 104 с кадастровыми номерами 50:08:040304:0014 и 50:08:0040304:150, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Огнеупорщик-3»; отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 26.03.2024г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства 41495/24/98077-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Судьяфио

 Решение принято в окончательной форме 28.07.2025