В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Новак Н.И. 

Дело № 22-3113/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием:

прокурора Широкова К.С., 

защитника – адвоката Русаевой Е.В., 

осужденного ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Сосновской Я.А., апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2024 года, которым 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 03 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 20 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужденный: 

- 10 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28 октября 2021 года, 03 февраля 2022 года, 20 июня 2022 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2023 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 09 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2023 года), к 4 годам лишения свободы; 

- 20 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 октября 2023 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 октября 2023 года), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей в период с 23 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года, с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий в период с 25 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года из расчета два дня содержания под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения из числа доказательств явки с повинной, мнение осужденного ФИО3 и адвоката Русаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2024 года ФИО3 осужден за то, что в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 03 минут 22 ноября 2022 года, находясь в помещении торгового зала № 3 магазина «Nimy», расположенного по адресу: 

<

...> Ю Чена, д. 44 «И», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму 22 405 рублей 26 копеек. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосновская Я.А., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО3, считает приговор подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование вывода о виновности ФИО3 суд в приговоре сослался на явку с повинной. Как следует из материалов дела ФИО3 при принятии от него заявления о явке с повинной право пользоваться услугами адвоката и обжаловать действия органов предварительного расследования не разъяснялось, сведений об отказе от защитника при оформлении протокола явки с повинной не имеется. При таких обстоятельствах, явка с повинной не может быть использована в качестве доказательства о виновности ФИО3 и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что ФИО3 вменяется период совершения преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с 11 часов 30 минут до 15 часов 03 минут 22 ноября 2022 года. Таким образом, ФИО3 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговорам от 28 октября 2021 года, 03 февраля 2022 года и 20 июня 2022 года. Вместе с тем, суд вопреки требованиям ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре не разрешил вопрос об отмене или сохранении ФИО3 условного осуждения по указанным приговорам. Просит приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что суд в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ неверно зачел в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29 сентября 2023 года с 29 сентября 2023 года по 08 октября 2023 года. Просит приговор суда изменить, произвести правильный зачет в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты>., а также письменными доказательствами: явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2022 года, 24 ноября 2022 года, 15 декабря 2023 года, протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, заключением эксперта № 704/6-1 от 10 мая 2023 года. 

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для признания явки с повинной ФИО3 недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется. В явке с повинной содержатся сведения о разъяснении ФИО3 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Несмотря на то, что в явке с повинной не содержится сведений об отказе ФИО3 от услуг адвоката, обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и его отсутствие безусловным основанием для признания явки с повинной недопустимым доказательством не является. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, отраженные ФИО3 в явке с повинной, соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания после оглашения явки с повинной ФИО3 подтвердил достоверность изложенных в ней сведений. 

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО3 преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, установив обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки установлены судом на основании исследованных доказательств, и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам – матери и брату, имеющим заболевания, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым. 

Вопреки доводам апелляционного представления у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса об отмене или сохранении ФИО3 условного осуждения по приговорам от 28 октября 2021 года, 03 февраля 2022 года, 20 июня 2022 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора условное осуждение по указанным приговорам было отменено приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам осужденного зачет времени его содержания под стражей произведен верно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ. В срок лишения свободы зачтено, как время содержания ФИО3 под стражей, так и время его содержания под запретом определенных действий. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2024 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сосновской Я.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий