Дело №2-959/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре А.А. Никитченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности по предъявлению к собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2017 года Корсаковский городской прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением в суд о возложении на Администрацию Корсаковского городского округа (далее – Администрация КГО) обязанности по предъявлению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование искового заявления указано, что Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка по обращению А. о нарушении Администрацией КГО жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 2-этажный, 8-квартирный. А. является собственником квартиры № в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2016 года. Спорный многоквартирный дом на основании заключения №289 от 23 декабря 2014 года Межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной программой «Обеспечение населения Корсаковского городского округа качественным жильем», переселение указанного дома планировалось завершить в 2015 году, снос дома – в 2016 году. До настоящего времени в указанном многоквартирном доме продолжают проживать граждане, в том числе, А. Непринятие Администрацией КГО мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, затягивает процесс завершения расселения спорного многоквартирного дома и последующего его сноса. 

Ответчик Администрация КГО, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание вызывалось и не явилось третье лицо А., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Участвующий в деле прокурор Железовский М.С., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Из письменного отзыва представителя ответчика Администрации КГО – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30 августа 2016 года № следует, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора. В отсутствие мотивированного обращения собственника помещений в многоквартирном доме в Корсаковскую городскую прокуратуру с просьбой о защите его интересов в судебном порядке, прокурор не наделен полномочиями для обращения в суд с указанным иском. Обращение А. не может является таким основанием, поскольку в результате принятия решения об изъятии жилого помещения А. будет иметь право на получение выкупной цены, а не на улучшение своих жилищных условий. Поскольку затрагиваются именно имущественные, а не жилищные права А., то прокурор не наделен полномочиями для обращения в суд с таким иском.

Доказательств тому, что состояние дома создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенному кругу лиц вследствие возможного разрушения не предоставлено. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не является таким доказательством, поскольку по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такой дом может быть реконструирован, а не только снесен. 

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 39 и 44 Жилищного кодекса РФ, решение о реконструкции или о сносе многоквартирного дома может быть принято на общем собрании собственников помещений и без получения требования о сносе или реконструкции от органа местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Корсаковского района, утвержденного решением районного Собрания муниципального образования Корсаковского района от 15.11.2004 № 314 полномочия собственника муниципального имущества осуществляет комитет по управлению имуществом, а не администрация муниципального образования. Таким образом, администрация Корсаковского городского округа не уполномочена представлять собственника муниципальных квартир на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ инициаторами проведения общего собрания могут быть только собственники помещений, а также управляющая организация, а не Администрация КГО, не наделенная полномочиями собственника.

Учитывая доводы, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего отзыва, отсутствует причинно-следственная связь между не направлением Администрацией КГО требования собственникам о сносе дома или его реконструкции и возможным возникновением угрозы причинения вреда здоровью и жизни неопределенному кругу лиц вследствие возможного разрушения. Мероприятия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией КГО не проводились по причине отсутствия потребности использования земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, а также денежных средств местного бюджет на выкуп жилых помещений, находящихся в собственности граждан.

В отсутствии финансового обеспечения Администрация КГО не имеет возможности совершать действия (в том числи направление собственникам требований о сносе или реконструкции многоквартирных домов), которые влекут за собой возникновение обязанности осуществлять выкуп жилых помещений у собственников и приобретение квартир для таких нанимателей.

Выслушав участвующего в деле прокурора Железовского М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 1 статьи 40 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктами 1, 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о сносе или реконструкции. 

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, следует, что признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным порождает обязанность по предъявлению к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу пунктов 1, 3 абзаца 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2016 года (л.д. 9).

26 апреля 2017 года Корсаковским городским прокурором в адрес главы Администрации КГО было направлено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части непринятия мер по расселению жильцов 

<

адрес>, и изъятию жилых помещений путем выкупа (мены) (л.д. 10-11).

Из ответа от 07 июня 2017 года № на данное представление следует, что региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2012 года, на территории Сахалинской области не утверждена, в связи с чем, жилой 

<

адрес>, в региональную программу не включен. Администрация КГО периодически направляет в адрес Министерства строительства Сахалинской области перечень многоквартирных домов, признанных аварийными в соответствии с заключениями специализированной организации, в который также включен спорный дом. Поскольку у Администрации КГО отсутствуют муниципальные нужды, связанные с изъятием земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, решение об изъятии земельного участка не принималось, уведомление собственнику не направлялось (л.д. 12-13).

Из приложения к Постановлению Администрации КГО от 04 февраля 2016 года № следует, что многоквартирный 

<

адрес>, включен в перечень домов, признанных аварийными после 01 января 2012 года и подлежащими сносу, по муниципальному образованию «Корсаковский городской округ», где планируемая дата окончания переселения из аварийного дома 2015 год, планируемая дата сноса дома – 2016 год (л.д. 14-15).

Выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» по состоянию на 26 июня 2017 года подтверждается, что квартиры 

<

адрес>, являются объектами муниципальной собственности Корсаковского городского округа (л.д. 17).

По заключению Межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания от 23 декабря 2014 года №, многоквартирный 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктами 44, 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № (л.д. 18-19).

По заключение ООО «Мион» после визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания жилого 

<

адрес>, категория технического состояния несущих конструкций зданий оценивается от ограничено работоспособного до недопустимого и угрожает безопасному пребыванию людей в данных помещениях, рекомендуется вывод данных зданий из эксплуатации (л.д. 20-24).

Таким образом, в нарушение положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, с момента признания многоквартирного 

<

адрес>, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, требование к собственникам в разумный срок предъявлено не было, что ведет к нарушению прав жильцов. 

Как следует из материалов дела, факт аварийности дома и невозможности проживания в нем подтверждены заключением Межведомственной комиссии. 

О наличии обстоятельств, препятствующих предъявлению требований о сносе дома ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, установив, что бездействие органа местного самоуправления по не направлению собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе жилого дома или реконструкции, является незаконным, свидетельствует о нарушении жилищных прав собственников жилого помещения, а именно права на проживание в жилом помещении пригодном для постоянного проживания граждан, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию КГО обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предъявить к собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>, требование о сносе дома или реконструкции дома. 

Несмотря на то, что конкретный срок для направления собственникам аварийных жилых помещений требования об их сносе или реконструкции законом не предусмотрен, указанные юридически значимые действия должны быть совершены в разумный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности по предъявлению к собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок, – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Корсаковского городского округа Сахалинской области обязанность по предъявлению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко