. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 16 сентября 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1543/2019 (УИД-

<

№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу 

<

№> с ФИО1 в пользу ФИО взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 306 272,01 руб. Автомобиль ФИО пострадал в дорожно-транспортном происшествии 01.10.2013 года по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем Форд Транзит, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО2 в происшедшем 01.10.2013 года дорожно-транспортном происшествии доказана материалами гражданского дела 

<

№>. ФИО1 нес имущественную ответственность перед ФИО, как собственник источника повышенной опасности. 24.10.2016 г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 120 570,06 руб. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не выплачены ФИО1 В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 885,86 руб. за период с 24.11.2016 года по 12.08.2019 года. 17.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области было вынесено постановление об окончании 

<

№> от 11.11.2014 года. Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному листу, составила 306 272,01 руб. С учетом взысканной уже решением суда с ФИО2 суммы истец полагает, что в настоящее время с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма 185 701,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 16.09.2019 года исковое заявление с документами по месту жительства получено, с требованиями он ознакомлен, возражений как таковых по исковым требованиям не имеет, просит дать возможность выплачивать истцу по 2000 рублей в месяц, поскольку у него двое детей на иждивении, выплачивает алименты, а заработная плата его составляет 20000 рублей. О настоящем судебном заседании он извещен, приехать не сможет, находится на работе в Ростовской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Документы, подтверждающие командировку, представить не может, работает по договору на частное лицо. Оформить доверенность не смог. Решение просит выслать по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу приведенной нормы закона, лицом, к которому может быть заявлено регрессное требование, является не только работник, причинивший вред при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, но и лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу 

<

№> в пользу ФИО с ФИО1 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата> – 277 151 руб., а также возмещены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 449, 50 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., на оформление доверенности у нотариуса 700 руб., расходы по оплате госпошлины 5 971, 51 руб.

Данным решением суда установлено, что 

<

Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем Форд Транзит г/н 

<

№>, был поврежден принадлежащий ФИО автомобиль Ниссан Тиида г/н 

<

№>.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 17.06.2019 года исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1 окончено, всего с него взыскано в пользу ФИО 306 272,01 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 24.10.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.12.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворены; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 109 186 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 383 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

Дата>, управлял автомобилем Форд Транзит г/н 

<

№> на законном основании, и в силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ должен нести ответственность в порядке регресса перед собственником транспортного средства – ФИО1 в сумме 185 701,95 руб., как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 24.10.2016 года с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в пользу ФИО1, решение до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения данного решения ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма процентов на взысканную сумму за период с 24.11.2016 года по 12.08.2019 года составляет 26 885,86 руб. Судом указанный расчет проверен, признан верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 325,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные скрыты>, в пользу ФИО1, 

<

данные скрыты>, денежные средства в порядке регресса в размере 185 701,95 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 26 885,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,877 руб., оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а всего взыскать 220 913,68 (двести двадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суда Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2019 года. 

Судья Е.И.Строганкова 

.