Дело № 2а-2433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Михеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

16.04.2024г. в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебный участок ... Аксайского судебного района ... о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ....

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ... и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, до настоящего времени производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц ... отделения судебных приставов УФССП России по ... по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебный участок ... Аксайского судебного района ..., о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 

Обязать старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... 346720, ..., возбудить на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебный участок ... Аксайского судебного района ... о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Административный истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, в производстве Аксайского РОСП УФССП по ... имеется сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги», возбужденное .... 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, в УФМС, а также в кредитные учреждения, регистрационные органы, УФНС по РО, УПФ РФ по РО.

... вынесено постановлении о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику с присвоением ...-ИП. 

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство было возбуждено, проводились исполнительские действия.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлен 26 июля 2024года.

Судья: