№ 12-3/2019

64RS0047-01-2018-004240-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

11 января 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., 

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием председателя правления ТСЖ «Миротворец» ФИО1 и его защитника Солдатова И.В.,

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Миротворец» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 

<

дата> о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Миротворец» ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 

<

дата> председатель правления ТСЖ «Миротворец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 11.000 руб.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что со стороны председателя правления ТСЖ «Миротворец» ФИО1 допущено не надлежащее исполнение возложенных ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства как руководителем юридического лица.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 176 часов. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО, ФИО отработали по 176 часов.

Согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 184 часа. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО, ФИО отработали по 184 часа.

Согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 160 часов. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО отработали по 160 часов.

Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила 8.000 руб., в сентябре – 7.400 руб. Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила по 4.000 руб., в сентябре – 3.700 руб. Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила по 4.000 руб.

Таким образом, в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ И Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» заработная плата ФИО, ФИО, ФИО в 

<

дата> выплачена в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, председателем правления ТСЖ «Миротворец» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В качестве доводов жалобы указано, что работники организации работают в должностях уборщиков подъездов. В их должностные обязанности входит уборка мест общего пользования в многоквартирном жилом доме. Конкретный перечень и объем выполняемых ими функций установлен Должностной инструкцией уборщика подъездов, утвержденный председателем ТСЖ «Миротворец» 

<

дата>. Названные работники фактически работают на условиях неполного рабочего дня. Периодичность работ, выполняемых ими, особенности режима выполнения работ были определены с учетом требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Миротворец» от 

<

дата> и установленным нормам обслуживания территории на одну уборщицу в размере 1.265 кв.м, исходя из общей площади убираемых лестничных клеток и подсобных помещений ТСЖ «Миротворец», которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м, всего на дом требуется одна уборщица с оплатой за уборку 

<

данные изъяты> кв.м (неполного объема работ от нормы) в размере 9.500 руб. в месяц. Правлением было принято решение не сокращать количество уборщиц, оставив 4 штатных единицы, а также установить оплату в размере 2.500 руб. в месяц (итого по 4 единицам 10.000 руб. в месяц).

Работники ФИО, ФИО и ФИО были письменно уведомлены под роспись об изменении должностных окладов 

<

дата> путем вручения им соответствующих уведомлений. Никто из указанных работников не высказывал каких-либо претензий, неудовлетворенности или недовольства в связи с указанными изменениями. Доводы жалобы, проверку которой проводила государственная инспекция труда, также не содержат указаний на несогласие работника с фактическими условиями оплаты труда в ТСЖ «Миротворец». Выявленные государственным инспектором труда нарушения связаны не с наличием индивидуального трудового спора, а с неправильным заполнением отдельных документов в ТСЖ, в том числе табелей учета рабочего времени. Названные работники в ходе проверки опрошены не были, факт индивидуального трудового спора с работодателем не подтвердили. 

Разногласия, которые могут возникнуть между организацией и работниками относительно размера и условий выплаты заработной платы, а также начисления и выплаты компенсаций в соответствии со статьей 236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали полностью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, пояснения представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составлял 11.163 руб. (с 01 мая 2018 года).

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 

<

дата> № в отношении ТСЖ «Миротворец» была назначена внеплановая, документарная проверка в целях проверки соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в штате организации имеется 3 уборщицы (ФИО, ФИО и ФИО), принятые на работу на основании трудовых договоров по совместительству.

В ходе проведенной проверки также установлено, что согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 176 часов. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО, ФИО отработали по 176 часов.

Согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 184 часа. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО, ФИО отработали по 184 часа.

Согласно производственного календаря нормальная продолжительность рабочего времени в 

<

дата> составляет 160 часов. Согласно представленной расчётной ведомости за 

<

дата>, расчётным листкам работников за 

<

дата> – работники ФИО, ФИО отработали по 160 часов.

Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила 8.000 руб., в сентябре – 7.400 руб. Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила по 4.000 руб., в сентябре – 3.700 руб. Заработная плата ФИО в 

<

дата> составила по 4.000 руб.

В период с 

<

дата> ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Миротворец».

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к правомерному выводу, что в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» заработная плата ФИО, ФИО, ФИО в 

<

дата> выплачена в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Факт совершения председателем правления ТСЖ «Миротворец» ФИО1 административного правонарушения, а также виновность в его совершении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, подтверждены исследованными судьёй доказательствами, в том числе актом проверки от 

<

дата>, предписанием, расчётными листками работников за период 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении №, платежными поручениями о выплате работникам заработной платы, трудовыми договорами с работниками ФИО, ФИО, ФИО, приказами об их приеме на работу, личными карточками в отношении них, штатным расписанием, расчётными ведомостями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили должностным лицом надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения должностного лица ТСЖ «Миротворец» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что фактически работники товарищества не занимали по 1 штатной единице, опровергается совокупностью доказательств, согласно которых работники были приняты в штат организации на вакантные должности (по 1 штатной единице), отработали в период с 

<

дата> нормальную продолжительность рабочего времени, установленного законом. При этом, показания допрошенных судьёй свидетелей (работников ТСЖ «Миротворец») не опровергают указанный вывод, так как законом предусмотрено на работодателя оформления учёта отработанного времени в письменной форме.

Председатель правления, являясь руководителем организации, несет соответствующую ответственность за полноту и достоверность документации, отражающей деятельность юридического лица.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Саратовской области сомнений в своей законности не вызывает, правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 

<

дата> о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Миротворец» ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья /подпись/ А.А. Ершов