Дело № 2- 2824/2023 UID: 31RS0022-01-2023-004401-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» компенсации морального вреда в сумме 30000руб., указав в обоснование, что 28.01.2022 закончился межповерочный период установленного в его квартире прибора учета газа. 30 января 2022 он обратился в абонентский отдел поставщика газа с заявлением о замене ему старого счетчика на новый, рассмотрев которое ему было назначено время для проведения данной процедуры на 08.02.2022г, при этом ему был выдан талон-памятка, в котором было указано, что для замены счетчика ему необходимо будет представить работнику указанной организации паспорт и правоустанавливающие документы на квартиру, более никаких документов у него не потребовали. В указанную дату к нему в квартиру пришел, как он себя заявил, слесарь, который снял старый счетчик и установил новый, а затем предложил оформить договор на обслуживание установленного в его квартире газового оборудования, при этом заявил, что указанный договор должен быть заключен на неопределенный срок. Воспользовавшись предусмотренным Конституцией РФ правом выбора, он потребовал заключить с ним указанный договора на один год. Слесарь заявил, что указанный договор подлежит заключению на неопределенный срок и когда он (ФИО1) стал настаивать на заключении договора на его условиях, работник ресурсоснабжающей организации позвонил своему руководителю, который распорядился отменить замену счетчика. Указанный работник снял новый счетчик и вновь установил старый, заявив, что без заключения договора на обслуживание замена счетчика осуществляться не будет, при этом этот работник заявил, что старый счетчик исправен и производит правильный подсчет потребленного ресурса, однако уже в февральской квитанции на коммунальные услуги расчет стоимости газа был произведен по нормативам и вместо 16руб., которые он платил по счетчику до указанного инцидента, ему было насчитано 100,92руб. В иске было заявлено, в том числе, о возложении обязанности на 000 "Газпром межрегионгаз Белгород" произвести перерасчёт оплаты потребленного среднемесячной суммы денег, ранее оплаченной ФИО1 в 2021 году по показанию счётчика; возложении обязанности на 000 "Газпром межрегионгаз Белгород" предоставить ФИО1 информацию об услугах, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, гарантийный срок, если ое установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода его требования к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 11.05.2022 его требования к указанной организации были удовлетворены в части на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была возложена обязанность произвести расчет стоимости предоставленной ФИО1 услуги по поставке газа в квартиру *** д.*** по *** в г.Белгороде из среднемесячного потребления ресурса абонентом, начиная с 29 января 2022 года по день замены прибора учета газа, апелляционным определением Белгородского областного суда от 09.08.2022 был изменен период и порядок начислений: с 29.01.2022 по 08.02.2022 исходя из нормативов потребления, а с 09.02.2022 по день замены прибора учета газа исходя из среднемесячного потребления ресурса абонентом. По утверждению истца до настоящего времени перерасчет не произведен. При вынесении решения судом вопрос о компенсации ему морального вреда за нарушение его прав как потребителя услуг не разрешался, тогда как в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» он такое право имеет, в связи с чем им заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в силу закона в силу установленного факта нарушения его прав ответчиком влечет возложение на поставщика услуги указанной санкции. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 19.01.2023 Первым кассационным судом общей юрисдикции жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика требования истца не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, в связи с чем основания для применения к ответчику указанной санкции не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. в силу ст.46 Конституции РФ, согласно которой Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации. Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме этого, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, с учетом срока неисполнения ответчиком без уважительных причин своих обязательств, сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 5000 рублей.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 300руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о перерасчете за потребленный ресурс удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023г

Судья-***

*** 

***