Дело № 1-198/2021 

Поступило 11.06.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-002547-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Юрлавиной А.Е., 

с участием государственного обвинителя Беловой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВОЙ О. АНАТО., 

<

данные изъяты> несудимой, 

под стражей по данному уголовному делу содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02.12.2020 г. около 18 часов 52 минут ФИО1, ЛЛЛ и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели на данном участке металлические трубы, и из корыстных побуждений вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение имущества, находящегося на указанном участке, и распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, ЛЛЛ и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя тайно, умышленно, целенаправленно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, путем физических усилий скрутила проволоку, соединяющую полотна сетки рабицы забора участка № переулка 

<

адрес>, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ЛЛЛ, прошли на данный участок, где стали поочередно брать металлические трубы и передавать их ЛЛЛ, который согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стал складировать металлические трубы на проезжей части переулка 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, ЛЛЛ и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три металлические трубы диаметром 76 мм, стоимостью 500 рублей каждая, с которым с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ей ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Калинкина О.А. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме, также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на нее предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 АнатО. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на нее обязанности: 

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле; три металлические трубы – возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Белова