КОПИЯ

Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 05 апреля 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007г., ордера № 000164 от 20.03.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело

в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2016 года, около 11 часов 15 минут, на участке автодороги сообщением «Саранск - Сурское - Ульяновск», 17 км + 100 метров, проходящей по территории Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер> осуществлял движение в направлении г. Саранск со скоростью около 70 км/час. В это же время на данном участке автодороги пешеход Ф.Т.Т. переходила проезжую часть к остановке общественного транспорта вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер>, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, грубо нарушил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, выехал на правую сторону относительно своего направления движения, применил маневр вправо и экстренное торможение, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, выехав на асфальтированную площадку места остановки маршрутных транспортных средств, далее, переехав бордюрный камень, заехал на площадку ожидания, где совершил наезд на пешехода Ф.Т.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был механически поврежден, пешеход - Ф.Т.Т. получила телесные повреждения : 

<

данные изъяты> повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3155 от 11.01.2017 г. автотехнической судебной экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 должен был руководствоваться и его действия не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Ф.Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 06 февраля 2017 года выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 162). 

Государственный обвинитель Куряева Н.А.выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение подсудимым пункта 8.1 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением потерпевшей Ф.Т.Т. тяжкого вреда здоровью. 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у подсудимого малолетних детей 10

<

данные изъяты>; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания, не выезжать за пределы Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и городского округа Саранск Республики Мордовия, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц. 

При определении размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. 

Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить ФИО1 на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд учитывает, что управление транспортным средством не является основным видом деятельности подсудимого, не связано с его профессиональной деятельностью. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер> оставить ФИО1

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца. 

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 на период ограничения свободы ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания; не выезжать за пределы Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и городского округа Саранск Республики Мордовия; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц. 

В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

номер> оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лямбирский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н.Мельникова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Н.Н.Мельникова