РЕШЕНИЕ

г. Тайга 27 марта 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно в связи с отсутствием путевого листа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут осуществлял управление автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № и был остановлен в г.Тайга инспектором ДПС ГИБДД с целью проверки документов. Им были предъявлены документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Кроме указанных документов инспектор попросил предъявить путевой лист. Он сообщил инспектору, что предоставить путевой лист не может, поскольку у него его не имеется в наличии, в связи с отсутствием такой обязанности в действующем законодательстве. В результате непредставления путевого листа был составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление, с которым не согласен, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, указывая, что путевой лист, предусмотренный абзацем 3 п. 2.1.1 ПДД РФ должен передаваться сотрудникам полиции для проверки лишь в установленных случаях. Обязанность водителей иметь при себе путевой лист предусмотрена Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии со статьей 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю. При этом, следует учитывать, что в соответствии с Уставом автомобильного транспорта наличие путевого листа необходимо в случае оказания услуг по перевозке пассажиров, заключивших договор перевозки, либо услуг по перевозке грузов. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «АЛД Автомотив», указанный автомобиль находится во владении ООО «Данон Трейд» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1 в качестве служебного автомобиля на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Данон Трейд» осуществляет деятельность по закупке и реализации готовой молочной продукции и не оказывает услуги третьим лицам по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом. Легковые автомобили закрепляются за работниками предприятий группы для выполнения ими своих трудовых функций. Функциональные обязанности ФИО1 установлены в должностной инструкции ООО «Данон Трейд» и не предусматривают осуществление перевозки пассажиров и багажа, а также грузов с использованием переданного в пользование служебного автомобиля. В компании нет работников с закрепленным за ними служебным легковым автотранспортом, в чьи функции входила бы перевозка пассажиров и багажа. Таким образом, при использовании служебного автомобиля им не осуществлялись перевозки пассажиров, их багажа и иных грузов, и соответственно не требовалось наличие путевого листа в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель ДПС ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, абз. 5 п. 1 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», п. 2 ст. 6 ФЗ-259 «Устава автомобильного наземного транспорта», выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащим ООО «АЛД Автомотив» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

адрес>. 

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены ФИО1 Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства совершения правонарушения, не дана оценка объяснениям ФИО1

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД и судом не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.

Согласно требованиям Постановления Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист.

Субъектом являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. в 

<

адрес>, возле дома № ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив», без путевого листа. 

Вывод должностного лица о вине привлекаемого к ответственности лица сделан в связи с безусловным принятием позиции о том, что каждый водитель транспортного средства, используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в любом случае должен иметь с собой путевой лист. 

Однако, должностным лицом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако, каких-либо доказательств, помимо оспариваемого постановления, подтверждающих необходимость ФИО1 иметь при себе путевой лист, как то: наличие трудовых отношений с собственником автомобиля, либо иным лицом, в чьих интересах осуществлялось управление транспортным средством, о том, что имела место перевозка груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, на основании которого административным органом было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено, акт осмотра перевозимого груза (если таковое имело место) не составлялся, доказательств того, что ФИО1 занимался перевозкой пассажиров или груза материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно, автомобиль использовался ФИО1 для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1. требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», вменяемых ФИО1, в материалы дела не представлено.

Необходимо также отметить, что из представленных ФИО1. документов следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «АЛД Автомотив», указанный автомобиль используется ООО «Данон Трейд» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1 в качестве служебного автомобиля на основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ функциональные обязанности ФИО1 установлены в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №т и не предусматривают осуществление перевозки пассажиров и багажа, а также грузов с использованием переданного в пользование служебного автомобиля. Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД, что повлекло принятие необоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова