Дело № 2-661/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-000149-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения. 

Свои требования истец мотивирует тем, что сотрудниками Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» проведено обследование жилого помещения - 

<

адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска собственником 

<

адрес>, является муниципальное образование город-курорт Пятигорск.

Как следует из содержания корешка ордера Исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры является ФИО2. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее отец П.В., сын П.В.

Согласно карточке квартиросъемщика № на указанное жилое помещение, его нанимателем значится ответчик - ФИО2

Несмотря на то, что до настоящего времени наниматель ФИО2 письменный договор социального найма с наймодателем - Администрацией города Пятигорска Ставропольского края не заключила, она несет права и обязанности по договору социального найма.

В ходе проверки установлено, что нанимателем 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка жилого помещения - а именно отсутствует межкомнатная перегородка между помещениями № и № по поэтажному плану, что подтверждается актом о проведении обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия нанимателя выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Также считает, что данные действия ответчика являются нарушением п. п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, и не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Однако нанимателем данное требование не выполнено, 

<

адрес> в прежнее состояние не приведена.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит суд расторгнуть с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для УФМС РФ по СК к снятию указанного лица с регистрационного учета., обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель Администрации города Пятигорска Ставропольского края – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку перегородку между помещениями № и № она не сносила, перепланировку самовольно не производила. Указанная истцом перегородка, ранее существовавшая между помещениями № и № в 2009 году обрушилась в связи с ливневым затоплением. По поводу обрушения перегородки и с требованиями о проведении капитального ремонта квартиры, в которой она проживает и является нанимателем, она неоднократно обращалась в различные инстанции в период с 2010 по 2015 год, однако никаких результатов не добилась, в связи с чем ей пришлось за свой счет произвести ремонт помещения, в котором она проживает. При этом денег на восстановление перегородки в муниципальной квартире, обрушившейся в связи со стихийным бедствием, у нее не было, а муниципальные службы восстанавливать ее отказались. 

Она является одинокой пенсионеркой, страдающей диабетом, в связи с чем не имеет дополнительных средств на проведение капитального ремонта помещения, в котором проживает. Условия договора социального найма она не нарушает, оплату коммунальных услуг производит вовремя, иного жилого помещения в собственности либо на условиях социального найма не имеет. 

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ней отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Зашита права собственности на жилье закреплена Конституцией РФ, предоставляющая собственнику право требовать в судебном порядке защиты своею права.

ЖК РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону, что является его правом, а не обязанностью. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств (карточки квартиросъемщика № на 

<

адрес>, корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес> является муниципальной собственностью Нанимателем квартиры с 1989 года и по настоящее время является ФИО2, которая с 1988 года и по настоящее время состоит в квартире на регистрационном учете, что подтверждается данными паспорта ФИО2 №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: 

- заявление А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит проверить, законно ли ФИО2 снесена стена в квартире;

- распоряжение начальника Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о рассмотрении обращения А.Р., согласно которому создана комиссия по рассмотрению данного обращения в составе М.М. – главного специалиста отдела по учету и распределению жилья и К.П. – ведущего специалиста отдела по учету и распределению жилья;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого (нежилого) помещения, из которого следует, что К.П. и М.М. провели обследование 

<

адрес> без участия и присутствия каких-либо лиц, в том числе и нанимателя жилого помещения. Однако в ходе обследования со слов нанимателя комиссией было установлено, что перегородка между помещениями квартиры была разрушена в результате подтопления жилого помещения в 2009 году. После проведения ремонтных работ перегородка восстановлена не была. При этом в акте отсутствует ссылка на присутствие при обследовании нанимателя жилого помещения, его подпись об ознакомлении с актом и вручении его копии нанимателю, замечания либо пояснения нанимателя, подписанные им. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из содержания ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчику ФИО2 Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» было направлено уведомление с требованием в месячный срок со дня получения уведомления привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние и представить в Администрацию города Пятигорска Ставропольского края подтверждающие документы. 

Однако истцом суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что именно ФИО2 произвела разборку существовавшей ранее перегородки, т.е. самовольно осуществила перепланировку и переоборудование жилого помещения, нанимателем которого она является, тогда как ответчиком суду представлены доказательства того, что разрушение перегородки в 

<

адрес> произошло из-за подтопления жилого помещения, о чем она неоднократно сообщала в муниципальные органы и требовала произвести капитальный ремонт муниципального жилого помещения ввиду его разрушения. 

Поскольку представителем истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО2 произвела самовольную перепланировку жилого помещения № в жилом доме 

<

адрес>, разрушила существовавшую перегородку и отказывается в настоящее время ее восстанавливать, суд не находит оснований для применения к ответчику каких-либо последствий, предусмотренных положениями п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем считает требования в части расторжения с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение – 

<

адрес>, с указанием, что решение является основанием для УФМС РФ по СК к снятию указанного лица с регистрационного учета, необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Также суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести жилое помещение – 

<

адрес> в прежнее состояние, поскольку содержание п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ указывает, не предполагая иной трактовки, на то, что именно наймодатель – собственник жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, обязан привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем возложение данной обязанности на нанимателя является противоречащим нормам действующего законодательства. 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истец не представил доказательств и не привел обстоятельства в подтверждение заявленных требований, у суда не имеется законных оснований к удовлетворению исковых требований, в связи с чем суд отказывает Администрации города Пятигорска Ставропольского края в удовлетворении заявленных ею требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО2 о расторжении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение является основанием для УФМС РФ по СК к снятию указанного лица с регистрационного учета, и обязании ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова