УИД № 60RS0002-01-2024-003754-66

№ 2-361/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 4 марта 2025 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.А.АБ., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 27.08.2024 по 27.11.2024 (включительно) в размере 4961207 руб. 90 коп. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора № от 25.03.2024. 

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, то есть является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2, в соответствии с договором поручительства №П01 от 25.03.2024. 

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, банк направлял ответчикам письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчиков составляет 4961207 руб. 90 коп, в том числе: 4610801 руб. 13 коп – просроченный основной долг; 317912 руб. 56 коп – просроченные проценты; 13176 руб. 32 коп – неустойка за просроченные проценты; 19317 руб. 89 коп – неустойка за просроченный основной долг. 

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 27.08.2024 по 27.11.2024 (включительно) в размере 4961207 руб. 90 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58728 руб. 46 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 25.03.2024 истец выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО2, в соответствии с договором поручительства №П01 от 25.03.2024.

Таким образом, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Заявление оформлено в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписано электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, и является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. 

Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5% годовых.

Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца. 

По состоянию на 27.11.2024 задолженность ответчиков составляет 4961207 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг – 4610801 руб. 13 коп; просроченные проценты – 317912 руб. 56 коп, неустойка за просроченные проценты – 13176 руб. 32 коп, неустойка за просроченный основной долг – 19317 руб. 89 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной судом с официального сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу https://egrul.nalog.ru индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №) прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 15.01.2025 (п.16 выписки).

Доводов в опровержение размера задолженности ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с А.А.АВ. и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 58728 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аршакяна А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 27.08.2024 по 27.11.2024 (включительно) в размере 4961207 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча двести семь) рублей 90 копеек, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины 58728 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова