Дело № 5-1347/2021

(58RS0008-01-2021-002888-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июля 2021 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года в 15 часов 25 минут в 

<

...> ФИО1, управлял автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 50 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не выполнил законное требование от 06 мая 2021 года инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В о прекращении эксплуатации указанного транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину признал, указав, что нарушение было им незамедлительно устранено, светопропускаемость всех стекол транспортного средства приведена в соответствии с требованиями Технического регламента. Просил строго не наказывать, так как совершил впервые, имеет возможность оплатить административный штраф.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вина лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2021 года, где изложены обстоятельства правонарушения, сведения о разъяснении прав ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ;

постановлением № инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В от 06 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью;

требованием инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области В от 06 мая 2021 года о прекращении эксплуатации транспортного средства до приведения светопропускаемости всех его стекол в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, подлежащего исполнению в срок до 08 часов 17 минут 16 мая 2021 года, полученного ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись;

постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 06 июля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью;

рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г. Пензе Б от 06 июля 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Закрепленная в Законе о полиции обязанность сотрудников пресекать административные правонарушения и предписанное право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий, получили продолжение в нормах Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664), в котором установлено, что при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 66), а в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса (п. 51).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по нормам главы 12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования. Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) главы 12 КоАП РФ допущенное нарушение не было устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Учитывая данные о личности виновного ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельств – признание вины, устранение нарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 015655003, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 56701000, кор./сч. 40102810045370000047, номер счета получателя платежа 03100643000000015500, назначение платежа, протокол об административном правонарушении № от 06 июля 2021 года, УИН №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Пензы (

<

...>). 

На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Л.В. Демина