Дело № 2 – 927/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – истец, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы денежные средства в размере .... руб. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направленные в ее адрес заказными письмами с уведомлением о вручении судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

Из представленных истцом документов следует, что в погашение задолженности, взысканной решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> взыскателю осуществлялись следующие платежи: 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб. 

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик обязана была исполнить обязательства по возврату задолженности 

<

дд.мм.гггг>, однако фактически по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> истцу выплачена часть задолженности в размере .... руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету, составил .... руб. 

Указанный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61387,88 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61387 (шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2042 (две тысячи сорок два) рубля. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова