Дело № 1-195/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000684-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Еременок Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, данные изъяты не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

27.12.2024 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 44 мин. ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной у ТК «Рубин», по адресу: 

<

...>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, выпущенную на имя ранее ей не знакомой Л.Е., которую забрала себе. После чего, в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящейся на вышеуказанной автомобильной парковке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именн денежных средств, находящихся на банковском счете №**, открытом 27.07.2015 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, на имя Л.Е., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №**, выпущенная 26.11.2024 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, на имя Л.Е., имеющая встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по указанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 проследовала в магазин «Деревня Соловьи», принадлежащий ООО «ПсковАгроИнвест», расположенный по адресу: 

<

...>, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, выпущенную на имя Л.Е. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществила в 16 час. 44 мин. 27.12.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 168 руб. 11 коп., в 16 час. 46 мин. операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 866 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 1034 руб. 13 коп., прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Л.Е., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 проследовала в магазин «Бизон», принадлежащий ООО «ТД» «Псковмясопром», расположенный по адресу: 

<

...>, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, выпущенную на имя Л.Е. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществила в 16 час. 53 мин. 27.12.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 905 руб. 81 коп., прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Л.Е., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 проследовала в магазин «Ермолино», принадлежащий ООО «Энгельс - Торг», расположенный по адресу: 

<

...>, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, выпущенную на имя Л.Е. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществила в 16 час. 55 мин. 27.12.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 900 руб. 22 коп., прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Л.Е., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 проследовала в магазин «Псковская птицефабрика», принадлежащий ООО «Племрепродуктор Назия», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Текстильная, д. 1, павильон №16, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, выпущенную на имя Л.Е. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществила в 16 час. 57 мин. 27.12.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 753 руб. 90 коп., прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Л.Е., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1 проследовала в магазин «КДВ сладости чай/кофе», принадлежащий ООО «КДВ Розница», расположенный по адресу: 

<

...>, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, выпущенную на имя Л.Е. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществила в 17 час. 01 мин. 27.12.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара на сумму 771 руб. 75 коп., прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Л.Е., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, 27.12.2024 в период времени с 16 час. 44 мин. до 17 час. 01 мин., ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила с банковского счета №**, открытого 27.07.2015 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, на имя Л.Е. к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №**, выпущенная 26.11.2024 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, на имя Л.Е., имеющая встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по указанному банковскому счету, денежные средства в общей сумме 4 365 руб.81 коп., принадлежащие Л.Е., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. По обстоятельствам дела показала, что 27.12.2024 у торгового центра «Рубин» по адресу: ул. Труда, д. 54, г. Псков, нашла портмоне с находящимися внутри банковскими картами. Воспользовалась картой, оплатив товары в магазинах: «Деревня Соловьи», «КДВ сладости чай/кофе», «Псковская птицефабрика», «Ермолино» и «Бизон». На следующий день она явилась с повинной в полицию, где все рассказала. Она извинилась перед потерпевшей, возместила ей материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки их на месте совершения преступления, проведенной 10.01.2025, где она указала, что 27.12.2024 совершила оплаты товаров с банковской карты №** ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.Е., в следующих магазинах «Деревня Соловьи», «Бизон», «Ермолино», «Псковская птицефабрика», «КДВ сладости чай/кофе» (л.д. 151-159).

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.Е. о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последней раз она расплачивалась ею в магазине 27.12.2024 в 15 час. 35 мин. Данная карта находилась в ее портмоне, которое она положила в карман одетой на ней куртки. После чего, в этот же день, около 16 час. 00 мин. она на автомашине приехала в ТК «Рубни» по адресу: 

<

...> д 54, где пробыла около 30 мин. в магазине «Фамилия», заходила в примерочную, и, придя на кассу, не обнаружила портмоне с банковской картой, в связи с чем она расплатилась по QR-коду. СМС информирование к данной банковской карте отключены. Сразу она карту не заблокировала, на счету карты были денежные средства. Не найдя банковскую карту, она поехала в банк, чтобы ее заблокировать. По приезду в банк, она обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств в магазинах «Деревня Соловьи», «Бизон», «Ермолино», «Псковская птицефабрика», «КДВ сладости чай/кофе». а также «Улыбка Радуги», где был отказ в оплате. Всего было списано денежных средств на сумму 4 365 руб. 81 коп.. Данный ущерб не является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 60 000 руб. Ущерб ей возмещен в полном объеме и ФИО1 принесла ей свои извинения, в связи с чем, претензий материального характера она к последней не имеет (л.д. 11-15, л.д. 20-23).

Согласно представленному заявлению от потерпевшей Л.Е. ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, указала, что примирилась с подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Д. – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Псков, о том, что в ходе ОРМ по уголовному делу №** по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №**, им изымались копии видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Деревня Соловьи», «Ермолино» от 27.12.2024, на которых изображено, как женщина, одетая в розовую шапку и куртку темно-серого цвета, как позже установлено ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, совершает оплату товаров (л.д. 118-119);

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- заявлением о явке с повинной от 28.12.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Псков №** от 28.12.2024, согласно которому ФИО1 сообщает о краже ею денежных средств со счета чужой банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 132); 

- протоколами осмотров мест происшествия от 03.01.2025, согласно которым осмотрены: помещение магазина «KDV Сладости, чай/кофе», принадлежащее ООО «КДВ Розница», расположенное по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Ермолино», принадлежащее ООО «Энгельс-Торг», расположенное по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Псковская птицефабрика», принадлежащее ООО «Племрепродуктор Назия», расположенное по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Улыбка Радуги», принадлежащее ООО «Дрогери Ритейл», расположенное по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Деревня Соловьи», принадлежащее ООО «ПсковАгроИнвест», расположенное по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Бизон», принадлежащее ООО «ТД» «Псковмясопром», расположенное по адресу: 

<

...>. Осмотрами зафиксирована обстановка на местах совершения преступления, наличие терминалов для безналичного расчета (л.д.40-44, л.д. 49-53, л.д. 59-63, л.д. 70-74, л.д. 81-86, л.д. 94-98);

- протоколом выемки от 28.12.2024, согласно которому ФИО1 добровольно выдала портмоне с двумя банковскими картами, принадлежащими Л.Е., найденные ей на парковке у торгового центра (л.д. 141-142);

- протокол осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк» №** и ПАО «Сбербанк №**, а также портмоне красного цвета из кожзаменителя (л.д. 143-147);

протоколом выемки от 11.01.2025, согласно которому ФИО1 добровольно выдала шапку розового цвета, а так же куртку темно-серого цвета, в которых она 27.12.2024 совершала оплаты товаров найденной ею банковской картой (л.д.166-167);

протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены шапка розового цвета и куртка темно-серого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (л.д.168-171);

протоколом выемки от 09.01.2025, согласно которому А.Д. выдает CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торговых точек г. Псков (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра от 09.01.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торговых точек г. Псков магазина «Деревня Соловьи» и «Ермолино» от 27.12.2024. Установлено, что женщина, одетая в розовую шапку и куртку темно-серого цвета 27.12.2024 в период времени с 16:44 до 16:55 совершает покупки в вышеуказанных торговых точках, оплату товаров производит безналичным способом, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (л.д. 124-129);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №** от 13.01.2025 и копии к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» №** Установлено, что по банковской карте №**, принадлежащей Л.Е. 27.12.2024 в период времени с 16:44 до 17:01 произведено списание денежных средств - 6 операций на общую сумму 4 365 руб. 81 коп. (л.д. 109-115);

копией скриншотов за 27.12.2024, которые содержат информацию о списаниях денежных средств с банковского счета принадлежащего Л.Е., а именно сведения о списаний денежных средств на общую сумму 4 365 руб. 81 коп. с банковской карты №**, оформленной на имя Л.Е. (л.д. 24-30);

распиской Л.Е. от 10.01.2025, согласно которой ФИО1 возместила Л.Е. материальный ущерб а сумму 4 400 рублей, в связи с чем она не имеет к претензий к ней (л.д. 19);

копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «КДВ Розница», согласно которому магазин «KDV Сладости, чай/кофе», расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 48);

копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Энгельс-Торг», согласно которому магазин «Ермолино», расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 57);

копией договора аренды нежилого помещения ООО «Племрепродуктор Назия», согласно которому магазин «Псковская птицефабрика», расположен по адресу: 

<

...> (л.д.67-69);

копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения, магазин «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» (л.д.80);

копией журнала-графика проведения санитарного дня, согласно которому указано, что магазин «Деревня Соловьи», расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 93);

копией договора аренды №2, согласно которому магазин «Бизон» ООО «ТД» Псковмясопром», расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 102-103).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний ФИО1 суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний потерпевшей Л.Е. следует, что 27.12.2024, она около 15 час. 35 мин. расплачивалась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР, позже не обнаружила портмоне, в котором находилась указанная банковская карта. При обращении в банк, для блокировки карты узнала о списании денежных средств на сумму 4 365 руб. 81 коп.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями Л.Е., в частности ФИО1 пояснила, что 27.12.2024 на парковке у ТЦ «Рубин» обнаружила портмоне, в котором находилась банковская карта, которой решила воспользоваться и с помощью которой приобретала продукты питания.

Свидетель А.Д. подтвердил, факты изъятия им видеозаписей, на которых женщина, как позже установлено ФИО1, осуществляет оплату покупок бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту МИР зеленого цвета.

Факт списания денежных средств с банковской карты и оплату ею товаров документально подтвержден ответам ПАО «Сбербанк».

Видеозапись с камеры наблюдения, на которых ФИО1 себя опознала, подтверждает факт приобретения товаров ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на банковском счете Л.Е.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Л.Е. без ее разрешения и ведома путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалам бесконтактным способом в торговых точках г. Псков.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимой, поведения подсудимой, как в период расследования, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а потому она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление в сфере экономики, направленное против собственности, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему: ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту проживания УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно; не судима; к административной ответственности не привлекалась .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровье (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); пенсионный возраст подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ); звание «Звание» (ч.2 ст. 61 УК РФ);.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание пенсионный возраст ФИО1 ее имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО1 в нем, незначительного размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным, на основании ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен добровольно и в полном объеме, потерпевшая заявила о достигнутом примирении с подсудимой и ходатайствовала об освобождении ее от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 11 014 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В данном случае суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая ее материальное положение, которое складывается из пенсии по старости, наличие ряда хронических заболеваний, полагая, что взыскание с нее указанных процессуальных издержек может негативно отразиться на ее материальном положении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- портмоне с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк №** и с банковской картой ПАО «Сбербанк» №**, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Е., оставить в распоряжение законного владельца;

- шапку розового цвета, куртку темно-серого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение законного владельца;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащей сведения о банковской карте и банковском счете на имя Л.Е., CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Семеновой Н.А. в ходе следствия в размере 11 014 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.