Дело № 2-4091/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 07 января 2018 года в размере 50 605 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. 

07 января 2018 года между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа №.... Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 15 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,13% в день за каждый день пользования денежными средствами сроком до 04 февраля 2018 года. Согласно пункту 4.1 договора проценты продолжают начисляться по ставке 1,5% в день по день окончательного расчета. По состоянию на 16 июня 2018 года задолженность по договору займа составила 50 605 рублей 50 копеек, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 07 января 2018 года по 04 февраля 2018 года – 4 915 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2018 года по 16 июня 2018 года составили 29 700 рублей, неустойка – 990 рублей. 

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 07 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» (займодавцем) и ФИО1 был заключен договор займа №20/13/23/07012018/1135, на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 29 дней, то есть до 04 февраля 2018 года, под 1,13% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком разовым платежом.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа (л.д. 16). 

Пунктом 5.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму основного долга по договору займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1, являющемуся заемщиком по договору займа № ... от 07 января 2018 года, заключенного между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в рамках гражданского судопроизводства, в том числе суммы будущих процентов, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору (л.д.8-11). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа №... от 07 января 2018 года срок его предоставления был определен в 29 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, для заключаемых в I квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567% годовых при займе сроком до 1 месяца и в размере 150,003 % годовых – при займе до 1 года.

С учетом того, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 412,45% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения при займе сроком до 1 месяца, расчет процентов за пользование займом за период, на который был предоставлен заем (с 07 января 2018 года до 04 февраля 2018 года), следует производить исходя из установленной договором процентной ставки в размере 412,45% годовых. Учитывая, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом, в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, составляет 547,50% годовых, что превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения, при этом срок займа в данном случае не превышает 1 года (составляет 132 дня), то расчет процентов за последующий период с 05 февраля 2018 года по 16 июня 2018 года, следует производить исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 150,003% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 07 января 2018 года по 04 февраля 2018 года (включительно) составляют 4 915 рублей 50 копеек (15 000 рублей x 1,13% в день x 29 дней). 

За период с 05 февраля 2018 года по 16 июня 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки (150,003% годовых) по потребительским микрозаймам без обеспечения в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на январь 2018 года, в размере 8 137 рублей 15 копеек (15 000 рублей* 150,003% годовых /365 дней * 132 дня).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты займа в размере 990 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности по договору займа, длительность не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд не находит причин для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 29 042 рубля 65 копеек (15 000+4 915,50+8 137,15+990).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 071 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга по договору займа №... от 07 января 2018 года в размере 29 042 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071 рубль 28 копеек, а всего 30 113 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова