№12-465/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 ... от 

<

 дата >г., вынесенное в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 ... от 

<

 дата >г. директор ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Несогласившись с данным постановлением, директор ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить наказание на предупреждение. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что выявленные нарушения совершены впервые, устранены до вынесения постановления, не повлекли негативных (неблагоприятных) последствий для работников, являются малозначительными. 

В судебном заседании защитник директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ... от 

<

 дата >, доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить в части наказания, применив наказание в виде предупреждения. 

Представитель ГИТ в РБ – государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3, действующий на основании доверенности ... от 

<

 дата >, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что в ходе проверки нарушение правил специальной оценки условий труда нашло свое подтверждение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Исходя из положений ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены в статье 212 ТК РФ. Так, работодатель обязан обеспечить:

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ).

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ-426 работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего ФЗ, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.8 ФЗ-426 обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 5 ст.15 ФЗ-426 установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. 

Из материалов дела следует, что в ГИТ в РБ поступило конфиденциальное обращение о нарушении трудовых прав в ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС».

На основании данного обращения проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения: на предприятии в 2016 году проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. СОУТ проводилось на используемое оборудование - автомобили, на момент проверки на предприятии не все работники ознакомлены с картами рабочих мест под роспись, инженер-механик ФИО5, водители автомобилей ФИО6, ФИО7 не ознакомлены, т.е. СОУТ на рабочих местах проведена не в полном объеме.

Приказом от 

<

 дата > ФИО1 назначен директором ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС». 

На основании вышеизложенного, в действиях директора ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» ФИО1 усматривается нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением требований трудового законодательства, и виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 

<

 дата >, предписанием от 

<

 дата >, приказом, иными материалами административного производства, кроме того указанные фактические обстоятельства и состав правонарушения ФИО1 не оспаривается, после проведенной проверки выявленные нарушения фактически все устранены. 

Вывод государственного инспектора ГИТ в РБ о совершении директором ГКУ РБ «Управление по эксплуатации ГТС» ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

При этом, рассматривая доводы жалобы об изменении наказания, судья приходит к следующему. 

Административное наказание назначается с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так же согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за впервые совершенное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а так же сведений о причинении выявленными нарушениями имущественного вреда не имеется. Не усматривается и обстоятельств, что выявленные нарушения причинили вред или несут реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В такой ситуации назначение виновному административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО1, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 ... от 

<

 дата >, вынесенное в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 ... от 

<

 дата >, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова