Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской 

<

адрес> 10 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловик А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер, 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: Московская 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, который попросил ее - ФИО2 помочь отправить через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» паспортные данные, на что ФИО2 согласилась. После этого Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащие ему мобильный телефон, паспорт и банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на свое имя, при этом сообщил ФИО2 пин-код доступа к вышеуказанной банковской карте, а так же, что на банковской карте имеются денежные средства. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на его имя, к которому прикреплена банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя последнего. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что находящийся с ней - ФИО2 в одной комнате Потерпевший №1 не видит ее - ФИО2 действия, путем подмены на аналогичную банковскую карту 

<

данные изъяты>» на свое имя, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, не представляющую для последнего материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, где подошла к банкомату 

<

данные изъяты>» и достоверно зная пин-код доступа к банковской карте 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, и используя данную карту, произвела операции по снятию наличных денежных средств на суммы: 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта 

<

данные изъяты> №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, точное время не установлено, пришла в помещение ТЦ «Остров», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, где подошла к банкомату ПАО «ФИО3.» и достоверно зная пин-код доступа к вышеуказанной банковской карте на имя Потерпевший №1, и используя данную карту, произвела операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта 

<

данные изъяты>» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, точное время не установлено, пришла в помещение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, где подошла к банкомату ПАО «ФИО3.» и достоверно зная пин-код доступа к вышеуказанной банковской карте на имя Потерпевший №1, и используя данную карту, произвела операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта 

<

данные изъяты>» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитила с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, 

<

данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в т. 1 л.д. 42-45, л.д. 57-60, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь у себя в квартире с потерпевшим Потерпевший №1, похитила его банковскую карту «

<

данные изъяты>», подменив на свою такую же банковскую карту 

<

данные изъяты>», с которой впоследствии, зная пин-код, через банкомат сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, потратив их на личные нужды.

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимой ФИО2 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 10-11, при осмотре места происшествия с фототаблицей к нему в т. 1 на л.д. 22-23, 24-25.

Все показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, были подсудимой подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО2 о признании ей своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, для того, что бы она - ФИО2 помогла ему отправить с его телефона паспортные данные в 

<

данные изъяты>», там он передал ФИО2 свою банковскую карту, паспорт и мобильный телефон, в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>». Что конкретно делала ФИО2, он не видел. После чего он от нее ушел, а через несколько дней обнаружил пропажу денежных средств со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, поску он не имеет постоянной работы, а взамен у него оказалась банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2

У суда показания потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО2, так и потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении подсудимой ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства совершение преступления ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание за преступление в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО2 заявлен гражданский иск. Гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика ФИО2 материальный ущерб, а именно сумму похищенных и невозвращенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма похищенных и невозвращенных денежных средств ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (1г. 6мес.) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев (1 год 6 мес.), в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова