дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 29 июня 2017 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 от 18 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Смоленской области ФИО2 от 18 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

В жалобе Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 указал, что он оспариваемым постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку основанием для заключения контракта между АМО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Чистый город» явились протоколы внеочередного заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности при АМО «Ярцевский район» Смоленской области №5 и №6 от 29 июня 2016 года. Полагал, что в рассматриваемом случае, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенного нарушения законодательства о контрактной системе от действий должностного лица не наступило. 

В судебное заседание заявитель Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил отменить принятое по делу постановление, поскольку ФИО1 всего лишь утвердил решение Комитета по чрезвычайным ситуациям, поскольку не имел полномочий его оспаривать. Кроме этого, в постановлении не правильно указан субъект административного правонарушения. 

Заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяк М.И. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. 

Должностное лицо Управления ФАС по Смоленской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и должностного лица.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации,

Часть 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, применение данного пункта обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидации чрезвычайных ситуаций - эго аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области законодательства в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по отсыпке шлаковым щебнем грунтовых дорог г. Ярцево Смоленской области. 

По результатам проверки в отношении должностного лица муниципального заказчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области - Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление ФАС по Смоленской области. 

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Смоленской области ФИО2 от 18 мая 2017 года Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Глава МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 заключил контракт №1 от 20 октября 2016 года с единственным подрядчиком в лице ООО «Чистый город» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 85 933 рубля 33 копейки.

В подтверждение невозможности использования иных способов определения поставщика, при осуществлении закупки у единственного поставщика для обеспечения муниципальных нужд Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области были представлены Протоколы №5 и №6 внеочередного заседания Комитета по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и отчет. 

В соответствии с указанными документами, заказчиком принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в связи с необходимостью ликвидации последствий неблагоприятных метеорологических явлений, возникших вследствие непреодолимой силы. 

Вместе с тем, Заказчику задолго до осуществления закупки у единственного подрядчика было известно о необходимости проведения ремонтных работ, поскольку состояние грунтовых дорог в г. Ярцево Смоленской области, не только в период ливневых дождей, а в целом находится в неудовлетворительном состоянии. 

На заседании внеочередного заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности подтвердился лишь факт неудовлетворительного состояния грунтовых дорог и необходимость проведения работ по их ремонту, чрезвычайность же названных обстоятельств отсутствует.

Кроме того, ООО «Чистый город» не является производителем шлакового щебня.

Следовательно, обстоятельства, которые указывает Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика, не свидетельствуют о наличии факта чрезвычайности, невозможности и нецелесообразности выбора иных способов определения подрядчика, исполнителя. А потому муниципальный контракт №1 от 20 октября 2016 года на выполнение работ по отсыпке шлаковым щебнем грунтовых дорог, обоснованно признан заключенным с единственным подрядчиком в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 327 марта 2017 года; решением Ярцевского районного Совета депутатов от 29 октября 2015 года №77 об избрании Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области; Протоколами №5 и №6 внеочередного заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности; отчетом о невозможности использования иных способов определения поставщика; муниципальным контрактом №1 от 20 октября 2016 года; которым должностным лицом вынесшим постановление была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, мотивированный тем, что имела место чрезвычайная ситуация, обосновано отвергнут должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли указанные доводы подтверждения и при рассмотрении жалобы по указанным ранее обстоятельствам.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Смоленской области ФИО2 от 18 мая 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, не усматриваю.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В постановление должностного лица необходимо внести редакционные изменения, поскольку как видно из постановления прокурора дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 18 мая 2017 года в отношении Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ изменить, указав вместо «Глава Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области - Глава муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.