Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 октября 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по линии ОГИБДД не привлекавшегося.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. 

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, совершенного при следующих обстоятельствах. 

2 октября 2017 года в 9 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Mazda 323 F» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на ограждение участка частного дома 35 А по улице Уборевича в городе Новодвинске Архангельской области, повредив металлический забор, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении время, место и управление своим транспортным средством он не оспаривает, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В письменных объяснениях ФИО1 от 04.10.2017 изложены те же обстоятельства, что и в судебном заседании.

Представитель ОГИБДД, инспектор по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в связи с тем, что водитель автомобиля «Mazda 323 F» государственный регистрационный знак № скрылся 2 октября 2017 года с места ДТП проводилось административное расследование по установлению скрывшегося водителя. При проведении розыскных мероприятий было установлено, что дорожно-транспортное происшествие было допущено по вине водителя ФИО1, который признал свою вину. 

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 2 октября 2017 года в 9 часов 00 минут, управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого установлен водитель ФИО1, скрывшийся с места ДТП. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, по которым проводилось административное расследование, не истек.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснений самого ФИО1, подтверждаются объяснениями свидетелей Л.., Я.., рапортом инспектора ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом технического осмотра транспортного средства Mazda 323 F» государственный регистрационный знак №, фотографиями поврежденного забора, копией карточки учета транспортного средства.

Согласно объяснений Я. 2 октября 2017 года около 9 часов 00 минут он увидел как автомобиль Мазда 325 темного цвета с государственным номером № с дворовой территории домов 26, 28 по ул. Уборевича в г. Новодвинске со скоростью 50 км/ч двигался в направлении дома 35 корпус 1 по ул. Уборевича и, не снижая скорости, совершил наезд на забор данного дома. Постояв секунд 10, включив заднюю передачу, водитель покинул место происшествия. 

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД Т.., по прибытии на место ДТП было установлено, что неустановленное транспортное средство допустил наезд на металлический забор участка дома 35 корпус 1 по ул. Уборевича, причинив ему повреждение, после чего оставил место происшествия.

В схеме ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано место административного правонарушения и место повреждения забора, что зафиксировано на фотографиях.

Согласно акта технического осмотра транспортного средства, на автомобиле «Mazda 323 F» государственный регистрационный знак №, владельцем которого согласно карточки учета транспортного средства является ФИО1, обнаружены технические неисправности в виде повреждения переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла. 

Сотрудники ГИБДД, оформлявшие дорожно-транспортное происшествие, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у суда нет.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вышеуказанные обязанности водителя, предусмотренные пунктом 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставил его место. 

С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отношение к содеянному, имущественное положение, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в Новодвинский городской суд Архангельской области, т.е. с 10 часов 00 минут 5 октября 2017 года.

Исполнение поручить ОМВД России «Приморский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева