Дело №2-6 /2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской областив составе председательствующего Неежлевой Л.С., при секретаре Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, 3 лицо ООО «Русские финансы», о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, процентов и неустойки по день фактической уплаты задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( далее по тексту Банк ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 936,30 рублей, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков погашения, расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что "Дата" между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, согласно которогопоследней предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования 36 месяцев до "Дата" с уплатой процентов за пользование кредитом в период с "Дата" по "Дата" из расчета 38,62% годовых, на оставшийся период пользования 19,10 % годовых.Банк выполнил обязательства по Договору потребительского кредитования в виде предоставления денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по выполнению кредитного договора. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика составляет : основной долг -66 937,50 рублей; проценты за пользование кредитом за период пользования "Дата" по "Дата"-384,12 рублей; неустойка за период с "Дата" по "Дата" - 23 614,68 рублей.Приказом Банка России от "Дата" с "Дата" у Банка «СИБЭС»(АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 года Банк «СИБЭС» ( АО) признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». "Дата" ответчику было направлено письмо(требование) № о полном погашении задолженности по договору потребительского кредитования. В добровольном порядке задолженность перед банком не погашена. До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с "Дата" любой банковский платежный агентобязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Заключенные за день отзыва лицензии "Дата" между Банком «СИБЭС» все договоры цессии были оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6974/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщиков в силу ст.1106 ГК РФ. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомило ФИО1 письмом от "Дата" о необходимости внесения платежей по реквизитам Агентства по страхованию вкладов. Просили взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку согласно условий договора до дня фактического возврата задолженности( л.д. 4-7).

Представитель истца Банк «СИБЭС»(АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя( л.д.7 оборот, 65 ). 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила(л.д.60).

Представитель ООО «Русские финансы», привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица(л.д.2), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом(л.д.63). 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банком «СИБЭС»(АО) и ФИО1 "Дата" был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования 36 месяцев, до "Дата" с уплатой процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата" из расчета 38,62% годовых, на оставшийся период пользования 19,10 % годовых с "Дата" по "Дата", что подтверждается Договором о потребительском кредитовании(л.д.13-15), Графиком платежей(л.д.16). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) по делу № А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»( л.д. 39-40). 

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке «СИБЭС» (АО) (п. 18 Договора потребительского кредитования), что подтверждается выпиской по счету( л.д.29-38).

ФИО1 при заключении Договора о потребительском кредитовании было разъяснено право внесения платежей по кредиту путем внесения наличных денежных средств в пункты приема оплаты платежей банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы» по договору №, расположенных согласно Приложения № к договору(л.д.17).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор о потребительском кредитовании заключен в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме.

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п.6 Индивидуальных условий.

ООО МКК «Русские финансы» являлось банковским платежным агентом Банка, были уполномочены Банком «СИБЭС» принимать наличные денежные средства физических лиц, что подтверждается соглашением №/РФ от "Дата"( л.д.69-74). 

Установлено, что с "Дата" по "Дата" ФИО1 вносила денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в Банк через ООО «Русские Финансы» в соответствии с графиком платежей, а также с "Дата" по "Дата" на счет Банка «СИБЭС» по реквизитам Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме превышающей ежемесячный платеж, установленный графиком платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д.16), выпиской по счету (л.д.29-38), расчетом задолженности(л.д.10-11), сведениями ООО «Русские финансы»(л.д.66), квитанциями о внесении платежей.

Также ответчик осуществила платежи в погашение кредита по реквизитам Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов: "Дата"-3610 рублей,"Дата"-3600 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что ФИО1 вносила в период с "Дата" платежи по кредитному договору в сумме в опережение графика платежей. 

По состоянию на "Дата"(день направления уведомления о досрочном погашении кредита) задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору при соответствии суммы произведенных ею платежей графику платежей составляла 87 578,16 рублей(л.д. 16). 

"Дата" Банк направил ФИО1 уведомление № от "Дата" с предложением произвести досрочное погашение обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС»(л.д.24-25) 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив "Дата" в адрес заемщика уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по "Дата", чего ею выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с "Дата" не имелось.

При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчику ФИО1. в период с "Дата" не подлежит начисление процентов за пользование кредитом, возможно только начисление неустойки.

ФИО1 произвела в период с "Дата" платежи в счет погашения кредита в общей сумме 85430 рублей ( с "Дата" ежемесячно по 3610 рублей; в "Дата"-2400 рублей, "Дата"-3610 рублей; "Дата"-3610, "Дата" ежемесячно по 3610 рублей; "Дата" ежемесячно по 3610 рублей) при наличии задолженности по основному долгу на "Дата" 83 137 рублей 27 копеек, что подтверждается сведениями ООО «Русские Финансы» (л.д.66), расчетом задолженности(л.д.10-11), платежными квитанциями.

Суд полагает, что внесенные ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита и зачтенные судом в порядке ст.319 ГК РФ в погашение основного долга являлись достаточными для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от "Дата" в полном объеме. 

Утверждение истца о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО «Русские Финансы» является ненадлежащим исполнением обязательства, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.

Уведомление от "Дата" № не свидетельствует об извещении Заемщика об изменении условий кредитного договора в части сроков и способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь на предложение ФИО1 досрочно погасить обязательства по кредитному договору по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.24).

Таким образом, доказательств того, что ФИО1. надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита, не представлено.

Обсуждая довод истца о необходимости привлечения к делу в качестве соответчика иного юридического лица, которому были произведены платежи ответчиком по кредиту и взыскания денежных средств с него, суд исходит из следующего.

С учетом того, что ФИО1 исполняла обязательство по договору о потребительском кредитовании надлежащему лицу - платежному агенту Банка, сведений о надлежащем извещении ФИО1 банком о необходимости внесения платежей иному лицу (не платежному агенту) не предоставлено; суд полагает, что договорные отношения Банка с иными юридическими лицами - это иные, отличные от настоящего иска основания и предмет спора, права Банка в такой ситуации на взыскание с иного юридического лица неосновательного обогащения не утрачены, суд не находит оснований для привлечения к участию в качестве ответчика иного юридического лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от "Дата" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года Неежлева Л.С.