2–1004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 01 марта 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Образ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ООО «Новый Образ», в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать денежные средства, полученные по кредитному договору №/Я0019/404282, в сумме 62481 рубль с 

<

данные изъяты>, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» в сумме 49951,90 рублей, взыскать денежные средства в размере 25 600 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на бесплатную диагностику и процедуру в медицинский центр «Ирида+» к врачу косметологу. После прохождения бесплатной диагностики и заявлений сотрудников ответчика о том, что предлагаемые услуги и косметические средства значительно улучшат состояние кожи, волос и тела заключила с ответчиком договор. Однако после прохождения нескольких процедур испытала не улучшение, а ухудшение состояния кожи и волос, в просьбе коррекции проводимой терапии, индивидуального подхода и подбора было отказано. Нарушение своих прав истица связывает с непредставлением ей надлежащей информации о товаре (услугах), понуждением к приобретению товара.

В судебном заседании 01.03.2017 года истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49,51). Учитывая, что ответчиком суду не было представлено сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Образ» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице комплекс по уходу на базе косметических средств, передав в тридцатидневный срок комплект косметических средств и оказать услуги в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, установленных абонементом, а истица за счет кредитных средств обязалась оплатить стоимость косметических средств и услуг на сумму 99 800 рублей (л.д. 21).

Согласно акту приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице был передан сертификат в подтверждение факта получения услуг (косметических, парикмахерских и др.) в количестве 40 процедур в срок, не превышающий 30 месяцев (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истице был передан комплект косметических средств для ухода за кожей 

<

данные изъяты> - л.д. 25.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 26-27), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 62 481 рубль, выпиской по счету подтвержден факт перевода денежных средств в указанном выше размере на счет ООО «Новый Образ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Образ» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице комплекс по уходу на базе косметических средств, передав в тридцатидневный срок комплект косметических средств и оказать услуги в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, установленных абонементом, а истица за счет кредитных средств обязалась оплатить стоимость косметических средств и услуг на сумму 50 000 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оформлено и выдано истице уведомление на оказание платных медицинских услуг к Договору №, в соответствии с которым ООО «Новый Образ» обязался оказать истицу медицинские услуги — процедуры по уходу за лицом, волосами и телом — л.д. 14, 14 об.

Согласно акту приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице был передан сертификат в подтверждение факта получения услуг (косметических, парикмахерских и др.) в количестве 40 процедур в срок, не превышающий 30 месяцев (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № (л.д. 18-19), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 45 700 рублей для приобретения товаров и услуг. Факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика косвенно не оспаривался им в ответе на претензию истицы (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истица с предложением о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств (л.д. 28-36).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с требованием ФИО1 о расторжении договоров, указав на необходимость оплаты со стороны истца фактически оказанных услуг на сумму 150 600 рублей и необходимость возврата сертификата на 14 процедур от ДД.ММ.ГГГГ — л.д. 37-38.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт возврата сертификата (л.д. 39).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истица, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась, в то время как ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договора он понес какие-либо затраты по данному договору.

Ни сертификат, ни уведомление, ни сам договор не содержат условий о стоимости услуг, прайс-лист не является приложением к договору, доказательств ознакомления истицы с прайс-листом до подписания договора и уведомления к нему не представлено.

Представленные акты приема-передачи подтверждают лишь получение истицей абонемента (сертификата) на оказание услуг, однако не доказывает фактическое оказание ответчиком услуг ФИО1, а также их стоимость.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о непредоставлении ответчиком требуемой в силу закона информации о косметических услугах и косметических средствах, применяемых при оказании данных услуг.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, до истца не доведена, отсутствует в договоре, сертификате. Ответчиком не представлено доказательств доведения до истицы указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание недоведение ответчиком до истицы полной информации об оказываемых услугах, отказ истицы от услуг ответчика в разумный срок, также учитывая отсутствие надлежащих доказательств несения ответчиком затрат во исполнение условий договора до отказа истца от его исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении заключенных между сторонами договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств.

В то же время, учитывая, что договоры были расторгнуты в одностороннем порядке, путем подачи соответствующего заявления со стороны истцы, оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отвечающем требвоаниям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере (45700+62481+30000)/2 = 69090,50 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вместе с тем, ответчиком ходатайств об уменьшении штрафа заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 663 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Образ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Образ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 69 090 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Образ» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 663 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.