№ 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

 

с. Мельниково 30 мая 2019 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области О.Ю. Болошко от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОГБУЗ «Шегарская РБ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 час. на 61 км трассы Томск-Каргала-Колпашево (географические координаты ) водитель транспортного средства ГАЗ 28120В государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГБУЗ «Шегарская РБ» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 40 км/ч. 

ОГБУЗ «Шегарская РБ» (далее заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с вынесенным постановлением не согласно по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шегарская РБ» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи пациенту, получившему ожог при пожаре и на который был отправлен а/м ГАЗ 28120В рег. знак №. В связи с наличием угрозы жизни и здоровья пациента, водитель а/м ГАЗ 28120В рег. знак № превысил установленную максимально разрешенную скорость, двигаясь с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, выполнял неотложное служебное задание и в соответствии с п. 3.1. ПДД РФ отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области О.Ю, Болошко от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГБУЗ «Шегарская РБ» ФИО1, действующий на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не уведомило. 

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, представителя заявителя.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ОГБУЗ «Шегарская РБ» не пропущен. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУЗ «Шегарская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 час. на 61 км трассы Томск-Каргала-Колпашево (географические координаты ) водитель транспортного средства ГАЗ 28120В государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГБУЗ «Шегарская РБ» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 40 км/ч. ОГБУЗ «Шегарская РБ» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12, 16).

Постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе представитель ОГБУЗ «Шегарская РБ» указал, что превышение максимально разрешенной скорости водителем а/м ГАЗ 28120В рег. знак № было обусловлено наличием угрозы жизни и здоровья пациента, получившего ожоги, в связи с чем подлежит применению п. 3.1 ПДД РФ.

Как следует из копии журнала учета пациентов неотложной помощи, представленного в материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шегарская РБ» поступало обращение о вызове бригады скорой медицинской помощи на адрес: (л.д. 5-6).

Объяснительной водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он выезжал на вызов в и в связи с наличием угрозы жизни и здоровья пострадавшей в пожаре пациентки был вынужден превысить максимально разрешенную скорость, при этом на автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал (л.д. 4).

Копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в распоряжение фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шегарская РБ» с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автомобиль ГАЗ 28120В государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и который ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 час. выезжал в (л.д. 7-8).

В подтверждение вины ОГБУЗ «Шегарская РБ» в нарушении требований ПДД РФ, повлекших превышение максимально разрешенной скорости, административным органом представлен фото и видеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган ВСМ 2, идентификатор 1704002 (согласно свидетельства о поверке СП № действителен до ДД.ММ.ГГГГ), которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 час. на 61 км трассы Томск-Каргала-Колпашево (географические координаты ) водитель транспортного средства ГАЗ 28120В государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОГБУЗ «Шегарская РБ» двигался со скоростью 90 км/ч (л.д. 16-17).

Вместе с тем, указанный видеоматериал не опровергает доводы представителя ОГБУЗ «Шегарская РБ» относительно того, что автомобиль ГАЗ 28120В государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 08.09 двигался с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно п. 7 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая, что условия обеспечения безопасности движения не нарушены, водитель а/м ГАЗ 28120В рег. знак 

<

***>, находящийся в составе бригады скорой медицинской помощи, направляясь для оказания экстренной (или) неотложной медицинской помощи пациенту, двигался с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, считаю, что имеются основания для применения п. 3.1. ПДД РФ и отмены постановления с прекращением производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОГБУЗ «Шегарская РБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья