В суде первой инстанции дело слушала судья Андрианова С.Э.

Дело № 22-1857/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием видео-конференц связи),

адвоката Тесс С.Н.,

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.04.2025, которым осужденному

Киму Е.М., 

<

данные изъяты> заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 08 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Тесс С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2025 по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представление судом удовлетворено, наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 08 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит рассмотреть вопрос о снижении срока наказания в виде лишения свободы, учесть полное раскаяние, содействие в установлении обстоятельств по делу, а также наличии на иждивении матери, которая является пенсионером. Просил постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; отказ от работы; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Согласно п. "в, г" ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. 

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных материалов следует, что 17.02.2025 ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка ИЦ и с требованиями ст.ст. 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ. Осужденный с 27.02.2025 трудоустроен в ООО «ДомКом» г.Хабаровска. 

В период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, 03.04.2025 покинул рабочий объект и скрылся в неизвестном направлении, на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, 04.04.2025 был объявлен в розыск. 07.04.2025 в 10 часов 30 минут осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю с наличием признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имения профессора И.Б. Галанта», от медицинского освидетельствования отказался. За допущенные нарушения 09.04.2025 к осужденному применена мера взыскания в виде выговора, в тот же день признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективно данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО2, поскольку осужденным были нарушены п. "в,г" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, последний не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставил место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая обоснованное решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 по прибытию в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил исправительного центра, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Наличие злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которое ФИО1 подвергся взысканию, подтверждается материалами, исследованными в суде.

Нарушение условий и процедуры признания Кима Е.А. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, и уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для снижения срока лишения свободы поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. На момент рассмотрения представления судом первой инстанции, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ составлял 1 год 08 месяцев 04 дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Судом учтено отношение ФИО1 к отбытию назначенного наказания, а также состояние его здоровья. 

С учетом изложенного, решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.04.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий