Дело № 04 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 98 708 рублей, взыскании неустойки на дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.05.2019г. истцом был оформлен заказ через интернет сайт ответчика на 186 единиц продукции, на сумму 98 708 рублей. Заказ был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ Срок доставки был определен сторонами в течение пяти дней со дня произведения оплаты заказа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказ истцу доставлен не был, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы, однако требования истца удовлетворены не были (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, на требованиях настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил через интернет сайт ответчика № заказ на сумму 98 708 рублей, а именно планки прямой лиственницы, размером 20*95мм, сорт «Экстра». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 98 708 рублей на счет, указанный на сайте Lignumstore (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 98 708 рублей. (л.д. 7)

На указанную претензию ответчик не отреагировал, возврат денежных средств осуществлен не был. Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В нарушение указанных норм, ответчик не исполнил обязательства, направленных на реализацию воли заказчика, по приобретению 186 единиц планки прямой из лиственницы, размером 20*95, сорт «Экстра» 

Сведений о том, что ответчик приступил к выполнению заказа в материалах дела не содержится, так же как и сведений о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по доставке заказа истцу. 

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной истцом в размере 98 708 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара, что предусмотрено ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 225.547 рублей 78 копеек, однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98.708 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на дату вынесения решения в размере 98 708 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 103.708 рублей ((98.708+ 98.708+ 10.000)/2).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги (составление искового заявления и оплата услуг представителя), подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д. 17-18). Учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру расходов на юридические услуги, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов в размере 35 000 руб. отвечающим этим требованиям и подлежащим возмещению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.448 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 98.708 рублей в качестве возврата уплаченных по договору сумм, неустойку в размере 98.708 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф 103.708 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 5.448 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ