№ 2-44/2021

24RS0012-01-2021-000012-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности 24 АА 4037088 от 15.07.2020 года,

представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3, действующей на основании доверенности 24 АА 4074491 от 02.12.2020 года, ФИО4, действующего на основании доверенности 24АА 4075707 от 18.03.2021 года,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании не законным и отмене приказа об отстранении от работы от 06.07.2020 года №РЦДМ-2/900, взыскании невыплаченной заработной платы с 07.06.2020 года по 20.07.2020 год за период отстранения, взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № РЦДМ-2/900лс от 06.07.2020г. приостановлено действие права на выполнение им должностных обязанностей в связи с пропуском дефекта рельса на основании протокола РЦДМ ЗСИБ-320/пр от 06.07.2020г., Приказа Минтранса России от 21.12.2020 года №286, без сохранения заработной платы. Считает, что работодатель не имел права отстранять его от работы, в том числе без сохранения заработной платы. Действиями работодателя ему причине моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, бессоннице.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании не законным и отмене приказа об отстранении от работы от 27.07.2020 года, взыскании заработной платы за период с 01.08.2020 по 02.08.2020 год, взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы с 27.08.2020 года по настоящее время, за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании решения комиссии по трудовым спорам от 03.08.2020 года незаконным и его отмене, признании протокола совещания у начальника РЦДМ ЗСИБ-320/пр от 06.07.2020 незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования каждого иска мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. Приказами № РЦДМ-2/900лс от 06.07.2020г., № РЦДМ-2/964 от 27.07.2020г. приостановлено действие права на выполнение им должностных обязанностей в связи с пропуском дефекта рельса на основании протокола РЦДМ ЗСИБ-320/пр от 06.07.2020г., Приказа Минтранса России от 21.12.2020 года №286, без сохранения заработной платы. Вина его не установлена в пропуске дефекта рельса, он фактически не признает сам факт нарушения. Также считает незаконным направление его на внеочередную аттестацию, в связи с отсутствием у работодателя оснований. Считает, что работодатель не имел права отстранять его от работы, в том числе без сохранения заработной платы, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 07.07.2020г. по 20.07.2020 года и с 01.08.20г. по 02.08.2020г., а также с 27.08.2020г. по настоящее время. Протоколом совещания у начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры РЦДМ ЗСИБ-320/пр от 06.07.2020 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был направлен на квалификационное собеседование. Данный протокол он обжаловал в комиссию по трудовым спорам, решением которой от 03.08.2020года ему было отказано в признании протокола совещания незаконным. Считает указанный протокол совещания от 06.07.2020г. незаконным, так как квалификационное собеседование проводится только в отношении руководителей Центральной дирекции инфраструктуры и ее структурных подразделений, к данным категориям работников он не относится. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, бессоннице.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.08.2020 года указанные выше иски ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в них, и просили иски удовлетворить. При этом, в ходе судебного разбирательства уточнили требования и просили суд признать приказы об отстранении от работы № РЦДМ-2/900 от 06.07.20202г., № РЦДМ-2/964 от 27.07.2020г., №РЦДМЗШБ-288 от 27.07.2020г., № РУДМ-2/992 от 03.08.2020г., незаконными и отменить их, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 07.07.2020г. по 22.03.2021 года в размере 319902,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Истец ФИО1 показал, что с 01.04.2020г. по 10.04.2020г. он работал в первую смену. 01.04.2020г. им был выявлен дефект рельса участка пути, о котором он сообщил непосредственному руководителю ФИО5, который принял решение на повторный контроль данный дефект не выдавать. В связи с чем он не записал его в программу, в журнал, в ведомость. Однако 15.04.2020г. произошел скоротечно излом рельса. После чего его отстранили от работы и направили на сдачу экзамена, от прохождения которого он отказался, так как полагал, что его завалят.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с требованиями иска не согласились, просили в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах гражданского дела. При этом представитель ФИО4 показал, что является начальником отдела разрушаемого контроля Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры -структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В функции дефектвагона входит проверка путей железной дороги на определенном участке. В обязанности инженера вагона дефектоскопа входит расшифровка сигналов состояния путей и в случае обнаружения дефектов выставлять их на вторичный контроль, записывать в журнал, сформировать ведомость, которая пойдет в дистанцию пути и все рельсы в ней отображаются. Инженер только в случае если необходимо ограничить скорость движения на участке пути обязан сообщить об этом руководителю, во всех остальных случаях инженер действует самостоятельно в соответствии с инструкцией. ФИО1 нарушил инструкцию, а именно проведя расшифровку не выставил на вторичный контроль дефект рельса, не внес в ведомость, в журнал, не провел анализ с предыдущими данными.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника информационного диагностического отдела Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД», отвечает за вопросы безопасности движения. 15.04.2020г. на перегоне был допущен излом рельса, что является транспортным событием. В ходе разбора была установлена вина ФИО1 

<

данные изъяты>, нарушившего нормативные документы, последний, на разборе присутствовал. В связи с данными обстоятельствами была назначена внеочередная проверка знаний, о чем ФИО1 был уведомлен. Однако ФИО1 на внеочередную аттестацию не явился без уважительной причины. В соответствии с действующими нормативными актами работники не прошедшие аттестацию не допускаются до работы, связанной с движением поездов. В должностные обязанности ФИО1 входит проверка и выявление наличия дефектов на определенном участке железнодорожного пути. Излом рельса создает прямую угрозу жизни и безопасности людей на железнодорожном транспорте.

ФИО14 в судебном заседании показала, что является начальником управления персоналом Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». При трудоустройстве на РЖД обязательно проводится аттестация. Поскольку в случае излома рельса могли возникнуть тяжкие последствия, то по данному факту проводилась проверка, по результатам которой ФИО1 был отстранен от работы и ему назначена внеочередная аттестация, от прохождения которой последний уклоняется. ФИО1 направляется информация о дате проведения внеочередной аттестации, но он не является. О дате проведения аттестации ФИО1 направляли уведомление по электронной почте, телеграммой, а также выезжали нарочно. Также по данному факту пять руководителей было привлечено к дисциплинарной ответственности.

ФИО15 в судебном заседании показал, что работает инженером 2 категории вагона дефектоскопа. На момент транспортного события 16.04.2020г. работал в должности заместителя начальника вагона дефектоскопа, где 

<

данные изъяты> работал ФИО1, в обязанности которого входило отметить дефекты в компьютерной программе. 01.04.2020 года согласно графику был рабочий поезд, основную расшифровку 583 км пути проводил ФИО1, который занимался расшифровкой и устанавливал отметки о наличии дефекта. В данных расшифровки отметка, которая впоследствии привела к излому рельса, отсутствовала. Пометки в компьютерной программе по данному дефекту не имелось. Все отметки о дефектах после расшифровки анализируются и принимаются по ним решения. Поскольку отметки о дефекте пути в расшифровке не было, то и решения никакого не принималось. 15.04.2020г. стало известно об изломе рельса. ФИО1 ему о наличии обнаружения дефекта не докладывал.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Новосибирским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № РЦДМ-2а/315 от 01.03.2019 года, который заключен на неопределенный срок, со сменным режимом работы с суммированным учетом рабочего времени. Данный трудовой договор подписан сторонами.

Согласно п. 2.2 указанного трудового договора установлены обязанности работника, в том числе исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что истец ФИО1 выполнял свою трудовую функцию в должности 

<

данные изъяты>

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> определены обязанности, в том числе по осуществлению окончательной расшифровки результатов контроля по прибытию вагона-дефектоскопа на конечную станцию, а также во время вынужденных длительных остановок на станциях в ходе которой: сравнивать сигналы от дефектов, отнесенных к «сомнительным», с сигналами в этих же местах на дефектограммах предыдущих проездов мобильных и съемных средств контроля рельсов; анализировать сигналы от дефектов и степень их развития в рельсах-, включенных в выписку дефектных рельсов дистанции пути; составлять список всех не проконтролированных вагоном-дефектоскопом участков пути, с указанием причин по которым они не были проконтролированы (п. 2.7). Определять степень опасности дефекта, согласно действующего положения по расшифровке результатов неразрушающего контроля рельсов (п.2.8). При выявлении на дефектограмме характерных сигналов от остродефектного рельса при окончательной расшифровке, незамедлительно докладывать руководителю смены вагона-дефектоскопа для принятия мер по обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.9). По окончанию основной расшифровки результатов контроля подготавливать итоговую ведомость результатов контроля (п. 2.10). По результатам основной расшифровки предоставлять все «сомнительные» рельсы, не позволяющих отнести их с остродефектным по результатам сравнительного анализа предыдущих проездов мобильных и съемных средств контроля рельсов, руководителю смен для принятия решения о выдаче их на натурный осмотр (п. 2.12). Также инженер 1 категории по контрольно-измерительным приборам и автоматике вагона-дефектоскопа имеет право требовать от руководителей дистанций пути (инфраструктуры), работников участков диагностики дистанций пути (инфраструктуры) выполнение установленной периодичности контроля рельсов, стрелочных переводов, съездов и сварных стыков рельсов, а также требований нормативных документов ОАО «РЖД» ЦДИ, ЦДМ и Центра, направленных на бесперебойную правильную эксплуатацию средств рельсовой дефектоскопии. Требовать от начальников участков диагностики дистанций пути (инфраструктуры), руководителей дефектоскопных автомотрис и других вагонов-дефектоскопов представление файлов проездов съемных и мобильных средств для проведения сравнительного анализа. Требовать от руководителей Центра оказания содействия в исполнении должностных обязанностей (п.п. 3.1, 3.3, 3.8). С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью от 14.03.2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно графику работы ФИО1 

<

данные изъяты> 01.04.2020 года выполнял свою трудовую функцию в вагоне-дефектоскопе № 72145 и выполнял проверку 583 км пикет 10 перегона Стофато-Джебь Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги по 1-му пути, по рельсовой нити им было выявлено наличие эхо сигнала в зоне шейки рельса по каналу № 12 (РС 00) протяженностью 30 мм.

В соответствии с таблицей № 1 Положения о расшифровке результатов неразрушающего контроля рельсов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 09.01.2018г. № ЦДИ-1/р (в редакции от 29.05.2018г.) даны рекомендации по принятию решения о необходимости и сроках выполнения вторичного контроля и повторного контроля непроконтролированных участков. В п. 17 таблицы № 1 предусмотрено рекомендация о выдаче сигнала дефекта рельса протяженностью более 20 мм на вторичный контроль.

Однако, инженером ФИО1 данная рекомендация не была выполнена, выявленный им дефект рельса не был выставлен на вторичный осмотр. 

15.04.2020г. в 06.03 часов московского времени по первому пути на 583 км. пикет 10 перегона Стофато-Джебь Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги по левой нити выявлен излом рельса в сварном шве с раскрытием 15 мм, в связи с чем перегон был закрыт для движения поездов.

Суду представлено, техническое заключение от 17.04.2020 года в котором установлен факт неудовлетворительного качества проведения неразрушающего контроля рельсового хозяйства 01.04.2020г. на первом пути на 583 км пикет 10 перегона Стофато-Джебь Абаканского территориального управления Красноярской железной дороги. Данным техническим заключением предложено осуществить меры ревизорского реагирования и выдано ревизорское представление о направлении заместителя начальника вагона-дефектоскопа №72145 ФИО6, инженера ФИО7 на квалификационное собеседование с целью определения целесообразности нахождения работников в занимаемых должностях. Также в судебном заседании установлено, что в указанном техническом заключении ошибочно указана фамилия инженера ФИО7, вместо 

<

данные изъяты> ФИО1 Изменений в техническое заключение не вносилось. В тоже время в судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал факта не выставления на вторичный контроль выявленного дефекта рельса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено понятие транспортное происшествие, как транспортное происшествие - событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, то есть это юридический факт, создающий препятствие для движения железнодорожного состава, сопряженное с причинением вреда жизни или здоровью человека, перевозимым объектам, а также иным объектам обеспечения безопасности. 

В силу ст. 21 указанного закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. 

Поскольку в результате излома рельса по первому пути 583км было закрыто движение поездов, был причинен вред объекту обеспечения безопасности, то данное событие квалифицируется как транспортное происшествие.

Следовательно, инженером ФИО1 в период исполнения трудовой функции (01.04.2020г.) не были надлежащим образом выполнены свои должностные обязанности, а именно не выставлен дефект рельса на вторичный контроль, что привело к транспортному происшествию (15.04.2020г.).

По данному факту 22.04.2020г. проводился разбор в РЦДМ (протокол №РЦДМЗСИБ-214/пр ), 28.04.2020г. разбор проводился в ЦДМ (протокол №ЦДМ-86/пр). ФИО1 на разбор не явился, ссылаясь на межсменный перерыв с 16.04.по 24.04.2020г., далее нахождения в очередном отпуске с 25.04.2020г., в связи с нетрудоспособностью и переносом отпуска.

06.07.2020г. по факту излома рельса было проведено совещание у начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры на котором присутствовал ФИО1, на котором принято решение о проведении 

<

данные изъяты> ФИО1 квалификационного собеседования, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в некачественной расшифровке дефектограмм, приведшей к пропуску остродефектного рельса (п. 4 протокола №РЦДМЗСИБ-320пр о 06.07.2020г.), в который были внесены изменения и п. 4 изложен в новой редакции в части проведения ФИО1 внеочередной аттестации вместо ранее указанного квалификационного собеседования. ФИО1 с данным решением был не согласен, о чем письменно указал на протоколе совещания.

Представителями ответчика в судебном заседании признан факт некорректного изложения в протоколе совещания (до внесения изменений) на принятие решения о проведении ФИО1 квалификационного собеседования, вместо внеочередной аттестации (собеседования), так как данный вид собеседования может быть назначен только руководящим работникам, к которым истец не относится. В связи с чем в протокол совещания были внесены изменения. Факт некорректного указания вида собеседования не освобождал ФИО1 от прохождения проверки знаний правил технической эксплуатации железных дорог и иных нормативных правовых актов в области безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Приказом начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» №РЦДМ-2/900лс от 06.07.2020 года ФИО1 отстранен от работы на период с 07.07.2020г. по 20.07.2020г. без сохранения заработной платы в связи с пропуском дефекта рельса. Внеочередная аттестация ФИО1 была назначена на 21.07.2020г., о чем ФИО1 была направлена телеграмма от 06.07.2020г. ФИО1 на внеочередную аттестацию 21.07.2020г. не явился, сославшись на законные выходные.

Далее работодателем ФИО1 назначалась внеочередная аттестация на 14.08.2020г., 20.08.2020г., 26.08.2020г., 02.09.2020г., 02.10.2020г., 12.11.2020г. (Приказ № РЦДМЗСИБ-288 от 27.07.2020г., № 89 от 31.08.2020г., № РЦДМЗСИБ - 452 от 28.10.2020г., №РЦДМЗСБ -360 от31.08.2020г.).

Также приказами № РЦДМ-2/964лс от 27.07.2020 г., № РЦДМЗСИБ-2/922лс от 03.08.2020г., № 83 от 31.08.2020г. начальника Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от работы с 01.08.2020г. по 02.08.2020г., с 04.08.20 по 12.08.2020 г.)

Истец ФИО1 ниразу на внеочередную аттестацию не явился, ссылаясь на рассмотрение спора в суде. При этом, работодателем всеми возможными способами принимались меры к извещению ФИО1 в дне проведения внеочередной аттестации (телеграммы, нарочно, электронной почтой).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 28 Приказа Минтранса России № 231 от 11.07.2012 года, п. 15 раздела III Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 года работник не прошедший аттестацию, в том числе внеочередную, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой. 

Согласно подп. 5 п. 9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Минтранса России № 231 от 11.07.2012 года внеочередная аттестация работников проводится при нарушении безопасности движения поездов вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог и иных нормативных правовых актов в области безопасности движения на железнодорожном транспорте. При этом, порядок проведения аттестации определяется работодателем- владельцем инфраструктуры (п. 10 Порядка).

В соответствии с п.п. 15,45 Положения о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 66р от 17.01.2015 года, работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменной форме в установленном порядке о дате, месте и времени проведения аттестации. 

Согласно п.5 ст. 13 Положения о проведении аттестации работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» №66р от 17.01.2015 года установлено, что внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций в связи с нарушением безопасности движения вследствие несоблюдения требований нормативных актов. При этом аттестации подлежит работник, виновность которого в данном нарушении безопасности движения подтверждена документально.

В п. 15 Правил технической эксплуатации железных дорог предусмотрено, что работник не допускается до работы, связанной с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях. На период подготовки и прохождения аттестации работник с его согласия переводится на другую работу, не связанную с движением поездов. 

В судебном заседании представители ответчика утверждали, что на момент принятия решения о проведении внеочередной аттестации ФИО1 вакантные должности не связанные с обеспечением безопасности движения поездов отсутствовали и отсутствуют на момент рассмотрения спора суде.

Работодатель в соответствии с абзц. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, а в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых истцом ФИО1 приказов об отстранении от работы, поскольку истцом ненадлежащим образом были исполнены свои трудовые обязанности в виде не выставления дефекта рельса на повторный контроль, что привело к излому рельса, то есть транспортному событию.

Доводы истца ФИО1 о том, что о наличии данного дефекта он доложил непосредственному руководителю 

<

данные изъяты>., что снимает с него ответственность за последствия, суд находит несостоятельными. Так в силу должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 был обязан по результатам расшифровки внести данный дефект в ведомость, определить степень опасности дефекта, а также требовать от руководителей Центра содействие в исполнении своих должностных обязанностей, в случае неправомерного поведения непосредственного руководителя. Однако, ФИО1 этих требований должностной инструкции не выполнил. В тоже время, свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании настаивал, что ФИО1 о выявленном дефекте рельса ему не сообщал, он решения о не выдаче отметки на повторный контроль не принимал. Стороной истца суду была представлена копия объяснительной 

<

данные изъяты> от 18.04.2020г., в которой он указывает, что было принято решение о не выдаче отметки для повторной проверки, однако из текста данного документа не ясно кем данное решение было принято. Также судом установлено, что по результатам разбора 

<

данные изъяты> понижен в должности.

Таким образом, поскольку была нарушена безопасность движения поездов, то работодателем правомерно ФИО1 был отстранен от работы до проведения внеочередной аттестации на проверку знаний нормативных правовых актов в области безопасности движения на железнодорожном транспорте. Истец ФИО1 от участия в проведении внеочередной аттестации уклонился, в связи с чем обстоятельства послужившие основанием для отстранения от работы не были устранены.

Также суд находит правомерным действия ответчика по невыплате заработной платы на период отстранения истца от работы, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, приведших к транспортному событию, то есть нарушению безопасности движения на железнодорожном транспорте, что явилось основанием для отстранении от работы и невыполнении в период отстранения от работы трудовой функции.

Следовательно, требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы с ответчика не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд не усмотрел нарушения трудовых прав истца, то оснований для компенсации морального вреда суд также не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Новосибирского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры- структурное подразделение Дирекции диагностики и мониторинга инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.