УИД 50RS0014-01-2024-000212-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2024 по иску ФИО2 к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 04 декабря 2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ГУП «Московский метрополитен» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 04 декабря 2023 г.

В обоснование своих требований истец указал, что он работает в ГУП «Московский метрополитен» с 09 марта 2004 г. в должности заместителя начальника дистанции электроснабжения-1. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение требований начальника дистанции электроснабжения-1 службы Электроснабжения на основании Приказа №НОК-09-10-Ди/198 от 04 декабря 2023 г. Истец, считает данный приказ незаконным. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №НОК-09-10-Ди/198 от 04 декабря 2023 г. в виде замечания, взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 10 906 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что считают действия ответчика неправомерными поскольку получение истцом приказа от 25 октября 2023 г. не является нарушением трудовых обязанностей, каких-либо локальных нормативных актов. Истцом реализовано право на ознакомление с вышеуказанным приказом. Ответчиком было вручено ФИО4 уведомление о предоставлении письменных пояснений, подписанное неуполномоченным лицом, на что истец направил в адрес ответчика рапорт, который получен ответчиком 16 ноября 2023 г., но никак не пояснив истцу право подписи указанного уведомления, ответчик составил акт о непредставлении письменного пояснения. Истец был лишен возможности представить свои пояснения. Акт о непредставлении составлен также с нарушениями, поскольку подписан работником ФИО5, которая в указанную дату не могла находиться по адресу составления акта. Ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности должным образом не оценил тяжесть вменяемого поступка. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что ФИО6 работает в ГУП «Московский метрополитен» в должности заместителя начальника дистанции электроснабжения-1. 27 октября 2023 г. при попытке ознакомления ФИО4 с приказом от 25 октября 2023 г. истец, получив для ознакомления указанный приказ, не ознакомившись с ним убрал его, а также акт об отказе об ознакомлении с приказом, составленный в его присутствии в свои личные вещи и на неоднократные требования о возврате приказа, отказался его возвращать. По данному факту составлен акт и написано заявление в отдел полиции, изготовлен дубликат приказа. Также 27 октября 2023 г. ФИО6 обратился с заявлением о предоставлении копии приказа им самим неправомерно изъятого и удерживаемого, что является злоупотреблением правом и провокацией работодателя на нарушение трудового законодательства, а именно обязанности в течении трех рабочих дней выдать работнику копии документов, связанных с работой. Действия ФИО4 являются нарушением правил внутреннего трудового распорядка, корпоративного кодекса, а также злоупотреблением своими правами в целях совершения действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности. 08 ноября 2023 г. ФИО4 под подпись было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений, письменные объяснения не поступили, о чем был составлен акт от 17 ноября 2023 г. 05 декабря ФИО6 отказался подписаться за факт ознакомления с приказом, о чем этим же числом составлен акт. Тяжесть дисциплинарного проступка рассматривалась работодателем исходя из специфики деятельности ответчика, направленной на обеспечение транспортной доступности и безопасности пассажиров. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора №40/Д от 09 марта 2004 г. истец был принят на работу в ГУП «Московский метрополитен» в службу Электроснабжения по профессии электромеханик 1 группы в структурное подразделение ДЭ-1. Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, корпоративным кодексом деловой этики и корпоративной культуры ГУП «Московский метрополитен».

На основании Дополнительного соглашения №Э-201-12/ДС от 17 февраля 2016 г. к трудовому договору №40/д от 09 марта 2004 г. истец был переведен на должность заместителя начальника дистанции электроснабжения-1 (1 группы).

С 01 июля 2019 г. переведен на должность заместителя начальника дистанции электроснабжения – 1 Службы электроснабжения обособленного подразделения ГУП «Московский метрополитен» Дирекции инфраструктуры.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Московский метрополитен» №УД-07-2480/22 от 23 июня 2022 г. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, выполнять не противоречащие законодательству РФ, ЛНА метрополитена поручения, распоряжения, задания, приказы, письменные и устные указания своего непосредственного руководителя, Работодателя, представлять по требованию непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства отчёты о проделанной работе в письменном/электронном виде.

Как указано в пункте 3.3 корпоративного кодекса деловой этики и корпоративной культуры ГУП «Московский метрополитен» руководство метрополитена негативно относится к конфликтам на работе и прилагает все усилия к снижению рисков их возникновения и оперативному разрешению. Во взаимоотношениях внутри коллектива работники и руководители подразделений должны придерживаться принципов жесткой субординации, то есть системе строгого служебного подчинения работников своему непосредственному руководителю. 

Актом от 27 октября 2023 г. подписанным начальником Дистанции электроснабжения -1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» ФИО9, старшим руководителем проекта Единого центра координации общих вопросов Службы управления персоналом ГУП «Московский метрополитен» ФИО7, инженером Дистанции электроснабжения – 1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» ФИО8, установлено, что 27 октября 2023 г. в кабинете ФИО4 при попытке его ознакомления с приказом от 25 октября 2023 г. №НОК-09-10-ДИ/170 о применении дисциплинарного взыскания, ФИО2 препятствовал своим поведением процедуре ознакомления, вел себя агрессивно, перебивал. ФИО9 зачитал наименование приказа и предложил ознакомиться под подпись с приказом. ФИО2 взял документ, не ознакомившись с ним, положил его в свой рюкзак. На требование о возврате приказа ФИО2 ответил, что ему требуется три дня на ознакомление согласно закону, приказ не вернул. Была заполнена форма акта об отказе в ознакомлении с предварительным повторным уведомлением ФИО2 о необходимости начать ознакомление комиссионно и вернуть приказ ФИО9 После заполнения формы акта, которая предполагает ознакомление причастного сотрудника, в отношении которого акт составляется. Указанный акт ФИО2 также взял в руки и убрал в свой рюкзак, возвращать отказался. При этом присутствовал старший электромеханик Дистанции электроснабжения -1 ФИО10 Дополнительные акты не составлялись по причине того, что чистые листы, предназначенные для этого ФИО10 вырвал из рук ФИО9 с применением силы. 

08 ноября 2023г. ФИО4 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений от 07 ноября 2023 г. с требованием предоставить объяснения по факту совершения проступка в течение двух рабочих дней с даты получения уведомления, сообщить о причине отказа от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 октября 2023 г., о причине изъятия приказа от 25 октября 2023 г. и отказа от выполнения указания непосредственного руководителя вернуть приказ. 

09 ноября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлен рапорт, в котором сообщается, что лицо, подписавшее уведомление от 07 ноября 2023 г. не является работодателем, не наделено правом подписания подобных уведомлений. Также истец информирует о том, что готов предоставить необходимые объяснения ГУП «Московский метрополитен» после получения надлежаще оформленного уведомления. 

17 ноября 2023 г. составлен акт о непредставления письменного объяснения ФИО2 по уведомлению от 07 ноября 2023 г. акт подписан начальником Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ФИО11, начальником Дистанции электроснабжения – 1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры, техником 1 категории Дистанции электроснабжения – 1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры. 

24 ноября 2023 г. ответчиком направлено разъяснено о полномочиях подписания уведомления от 07 ноября 2023 г. № Э-01-07/34 и.о. начальника Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры в соответствии с приказом от 28 сентября 2022 г. №УД-07-3564/22.

04 декабря 2023 г. первым заместителем начальника метрополитена – начальником Дирекции инфраструктуры ФИО12 вынесен приказ № НОК-09-10-ДИ/198 о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания заместителю начальника Дирекции электроснабжения – 1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ФИО4Ю. 

05 декабря составлен акт об оглашении ФИО4Ю. приказ № НОК-09-10-ДИ/198 от 04 декабря 2023 г. в присутствии работников ГУП «Московский метрополитен», вручении приказа для личного ознакомления и изъятии ФИО2 указанного приказа и отказе его вернуть. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о н аложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе - замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Работник ФИО2, изъяв у начальником Дистанции электроснабжения -1 Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» ФИО9 приказ о применении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2023 г. №НОК-09-10-ДИ/170, не представив работодателю письменное объяснение в течение двух рабочих дней, нарушив п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Московский метрополитен», пункт 3.3 Корпоративного кодекса деловой этики и корпоративной культуры ГУП «Московский метрополитен», в связи с чем приказ №НОК-09-10-Ди/198 от 04 декабря 2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания является обоснованным, оснований для признания приказа незаконным не имеется. Приказ вынесен с соблюдением установленного законом порядка. Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 192 Трудового кодекса РФ.

При оценке тяжести проступки истца работодателем учтено, что ГУП «Московский метрополитен» является органической частью инфраструктуры г. Москвы, отвечающей за транспортную доступность и безопасность пассажиров, оборону города Москвы. Любое нарушение трудовой дисциплины работниками метрополитена, в том числе не своевременное ознакомление работников организации с локальными нормативными актами, несет высокие риски срыва нормальной работы метрополитена, а тяжесть дисциплинарного проступки рассматривалась работодателем исходя из специфики деятельности ответчика, направленной на обеспечение транспортной доступности и безопасности пассажиров.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку уведомление о предоставлении письменных объяснений от 07 ноября 2023 г., за подписью и.о. начальника Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ФИО13, подписано не уполномоченным лицом, судом отклонены, в связи с тем, что в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему представителем работодателя выступает именно начальник Службы электроснабжения. Также как и не подтверждено истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждение отсутствие полномочий у начальника Службы электроснабжения Дирекции инфраструктуры ФИО1 в связи с отсутствие подписи ознакомления ФИО3 с приказом от 28 сентября 2022 г. № УД-07-3564/22.

Довод истца о том, что акт о непредставлении письменного объяснения от 17 ноября 2023 г. составлен с нарушениями суд признает несостоятельным и опровергнутым письменными доказательствами, и показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства, нарушающего законные права ФИО2, в связи чем, находит его исковые требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №НОК-09-10-Ди/198 от 04 декабря 2023 г. - необоснованными и подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания с ГУП «Московский метрополитен» недоплаченной суммы в размере 10 906 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 04 декабря 2023 г., взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина 

Мотивированное решение 

изготовлено 26.04.2024