Дело №2-4717/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 21.01.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 21.01.2019 г. под 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перевел на банковский счет ### Ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом обязательства переда банком и допустил образование задолженности. По состоянию на 13.09.2017 г. задолженность по кредитному договору ### от 21.01.2014 г. составляет 588696,84 рублей, в том числе: основной долг – 384187,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 146139,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29035,88 рублей, пени по просроченному долгу – 29334,44 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от 21.01.2014 г., которая по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 588696,84 рублей, в том числе: основной долг – 384187,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 146139,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29035,88 рублей, пени по просроченному долгу – 29334,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9086,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом по телефону не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.01.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по 21.01.2019 г. под 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-21).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перевел на банковский счет ### Ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8) заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты путем внесения аннуитентных платежей ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Поскольку заемщиком не исполнялись должным образом взятые обязательства, истец 30.07.2017 г. направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Обязательства по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 5-14). Доказательств, подтверждающих полное и своевременное внесение денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, по состоянию на 13.09.2017 г. задолженность по кредитному договору ### составляет основной долг – основной долг – 384187,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 146139,42 рублей.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на 13.09.2017 г. составляет: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29035,88 рублей, пени по просроченному долгу – 29334,44 рубля.

Представленные суду расчёты пени судом проверены и являются правильными. Заявленные требования о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9086,97 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 972 от 17.10.2017 г.

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ### от 21.01.2014 года по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 588696,84 рублей, в том числе: основной долг – 384187,10 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 146139,42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29035,88 рублей, пени по просроченному долгу – 29334,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9086,97 рублей 

Всего 597783,81 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

В мотивированной форме решение изготовлено в день его провозглашения 22.11.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

3