Дело № 2а-120/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, начисленных пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа. Свое требование административный истец мотивировал тем, что административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Должником была представлена декларация по ЕНВД с нарушениями, за что ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога и штрафа в установленный срок, налоговым органом были начислены пени, о чем она была извещена. Однако, оплата задолженности должником не произведена до настоящего момента времени.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 1066 руб., пени в сумме 218,03 руб. и штраф в размере 181,60 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что действительно являлась индивидуальным предпринимателем, но прекратила данный статус. При прекращении деятельности она подавала декларацию, которая была проверена сотрудниками налоговой инспекции и никаких замечаний по ее составлению не было, в силу чего ФИО1 была выдана справку об отсутствии за ней какой-либо задолженности. При наличии задолженности ее статус ИП не был бы прекращен. 

В дополнении к исковому заявлению административный истец пояснил, что налоговым органом в ходе проведенной проверки был установлен факт занижения ФИО1, как плательщиком ЕНВД, начисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, за 1 квартал 2010 г. на 787 руб., за 2 квартал 2010 года на 437 руб., что влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Решением № 1363 от 30.11.2012 г. налогоплательщику были доначислены: налог в размере 787 руб., пени – 156,05 руб., штраф – 125,80 руб., а решением № 1364 от 30.11.2012 г. налогоплательщику были доначислены: налог в размере 437 руб., пени – 61,98 руб., штраф – 55,80 руб., которые ответчиком не обжаловались. По состоянию на 06.04.2017 года за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 1066 руб., пени 218,03 руб., штраф – 181,60 руб. Какая-либо справка об исполнении обязанности по уплате задолженности в налоговом органе отсутствует.

Судом постановлено настоящее решение в отсутствие должным образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном иске, дополнении к нему, позицию административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, регулируемый ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.ст. 12, 19, 23 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

За несвоевременную уплату налога в порядке ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что исковое требование предъявлено руководителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, (копия приказа о назначении на должность представлена) и наделенным правом действовать от имени и в интересах Управления Федеральной налоговой службы РФ и контролировать вопросы о полноте и своевременности уплаты налогов, в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность которой прекращена 13.01.2012 года, и плательщиком ЕНВД. При предоставлении декларации ФИО1 была неверно исчислена сумма налога в сторону его занижения, что было установлено в ходе проведения камеральной проверки и что подтверждается представленным истцом расчетом. Положения ч. 3 ст. 88 НК РФ при производстве камеральной проверки были соблюдены, налогоплательщику было предложено ознакомиться с материалами камеральной проверки, о чем в ее адрес направились извещения заказанными письмами, представить при наличии свои возражения, она не была ограничена в своем праве оспорить решение о привлечении ее к налоговой ответственности. Факт недоставления ей писем (возвратов) с адреса ее регистрации, о чем ФИО1 пояснила суду при разбирательстве дела, не может поставить под сомнение выводы камеральной проверки. Спора о порядке расчета задолженности по налогу административный ответчик не заявляла, сведения о причинах занижения налоговой базы не представила, справку об отсутствии у нее задолженности по налогам и сборам суду не предъявила. Вследствие чего ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа и начислением пени на сумму задолженности. Должнику установлен срок уплаты требованиями № 18023 и № 18024 от 18.01.2013 года. Указанные требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были.

При вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу административного истца, должник сослалась на то, что при прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не была выявлена какая-либо задолженность по неуплаченным налогам. Однако, сам факт несогласия с результатами камеральной проверки, выявившей необоснованность в расчетах налогоплательщика, не может породить правовых последствий, поскольку самой ФИО1 никаких доказательств суду не представлено, по сути расчет налогов, произведенный МНС не оспорен, все возражения сводятся к формальным возражениям. Довод административного ответчика о том, что ее деятельность в качестве ИП не была бы прекращена при наличии задолженности ни основан ни на одной норме действующего налогового законодательства, т.к. прекращение статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, а взимание задолженности по налогам- императивный характер.

Своим правом принять участие при рассмотрении и донести до сведения суда свою правовую позицию по делу административный ответчик не воспользовалась, вследствие чего суд при принятии решения опирается только доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по налогу, пени и штрафам, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по их уплате административным ответчиком надлежащим образом в установленный законом срок не исполнена, доказательств обратного не предоставлено, при этом срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен (ч. 4 ст. 48 НК РФ).

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в *** сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 1066 руб., пени в сумме 218,03 руб. за период 14 июня 2010 по 01 января 2013 года, штраф в размере 181,60 руб., а всего взыскать 1465 (одну тысячу четыреста шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Перечисления произвести на счет УФК МФ РФ по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС № 5 по Нижегородской области ИНН 

<

***>) № счета получателя платежа 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Код ОКАТО (ОКТМО) 22228501000,

КБК штрафа 18210502010023000110

КБК пени 18210502010022000110

КБК недоимки 18210502010021000110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 19 апреля 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова