Дело № 2-2977/2025

УИД 63RS0042-01-2025-001769-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Зельчан Е.А. 

при секретаре Горчуйевой Э.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2025 по иску ИП ФИО1 ФИО9 к Антонову ФИО10 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Антонову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 17.06.2022 между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО1, заключенного на основании результата публичных торгов (аукциона), истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., выставленная на торги на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, ФИО2, о передаче арестованного имущества на торги от 05.03.2022. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 13.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022. Ранее квартира принадлежала Антонову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была реализована с публичных торгов на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 19.11.2020 по делу №2-4389/2020. На данной жилой площади на момент возникновения права собственности на имя истца был зарегистрирован ответчик ФИО3 Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик отказался, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. В рамках гражданского дела №2-27/2023 было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г.Самары к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.01.2023 исковые требования были удовлетворены. 05.10.2022 в ОСП Куйбышевского района поступили исполнительные листы ФС №022977317, ФС №022977318, ФС №022977319. 11.12.2024 ФИО3 был выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составлен Акт о выселении от 11.12.2024. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика за период с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения (17.06.2022) и до момента выселения ответчика из квартиры. С целью определения размера, подлежащего уплате ответчиком за неосновательное обогащение, была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы. Согласно п.7.2 Отчета №03/01-25А об определении рыночной стоимости аренды жилой трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей составляет 30 000руб. в месяц. Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет за весь период 893 677руб. из расчета: 30 000руб. в месяц :30 дней *14 дней (период с 17.06.2022 по 30.06.2022) + 30 000руб. в месяц * 29 месяцев (период с июля 2022 по ноябрь 2024) + 30 000руб. в месяц : 31 день * 10 дней (период с 01.12.2024 по 10.12.2024) = 893 677руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 893 677руб., расходы по госпошлине 22 994руб., расходы по оценке рыночной стоимости 6000руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 17.06.2022 между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО1, заключенного на основании результата публичных торгов (аукциона), истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., выставленная на торги на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, ФИО2, о передаче арестованного имущества на торги от 05.03.2022. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 13.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022. 

Ранее квартира принадлежала Антонову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была реализована с публичных торгов на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 19.11.2020 по делу №2-4389/2020. 

На данной жилой площади на момент возникновения права собственности на имя истца был зарегистрирован ответчик ФИО3 Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчик отказался, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. В рамках гражданского дела №2-27/2023 было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г.Самары к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.01.2023 исковые требования были удовлетворены. 

05.10.2022 в ОСП Куйбышевского района поступили исполнительные листы ФС №022977317, ФС №022977318, ФС №022977319. 11.12.2024 ФИО3 был выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составлен Акт о выселении от 11.12.2024. 

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Истец ссылается на то, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика за период с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения (17.06.2022) и до момента выселения ответчика из квартиры. 

Ответчик не представил доказательств тому, что использование жилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца перед ним какого-либо обязательства.

В свою очередь истец намерения безвозмездно передать ответчику в пользование принадлежащее ему жилое помещения не имел и не оказывал ему благотворительную помощь.

С целью определения размера, подлежащего уплате ответчиком за неосновательное обогащение, была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы. Согласно п.7.2 Отчета №03/01-25А ООО «РусОценка» об определении рыночной стоимости аренды жилой трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей составляет 30 000руб. в месяц. 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что представленный истцом Отчет №03/01-25А ООО «РусОценка» содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. 

Достоверных доказательств, опровергающих данный отчет об оценке или позволяющих усомниться в компетентности экспертов, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности отчета об оценке, не установлено. Кроме того, ответчиком содержащиеся в отчете об оценке выводы не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Отчет №03/01-25А ООО «РусОценка» в полной мере подтверждает рыночную стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в размере 30 000руб. в месяц.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет за весь период 893 677руб. из расчета: 30 000руб. в месяц :30 дней *14 дней (период с 17.06.2022 по 30.06.2022) + 30 000руб. в месяц * 29 месяцев (период с июля 2022 по ноябрь 2024) + 30 000руб. в месяц : 31 день * 10 дней (период с 01.12.2024 по 10.12.2024) = 893 677руб.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт неосновательного обогащения, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 893 677руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 22 994 руб., расходы по оценке рыночной стоимости в размере 6000 руб., и в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 ФИО15 к Антонову ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. 

Взыскать с ФИО6 ФИО17 (паспорт серии №) в пользу ИП ФИО1 ФИО18 ИНН № неосновательное обогащение в сумме 893 677 руб., расходы по госпошлине 22 994 руб., расходы по оценке рыночной стоимости 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000руб., а всего взыскать 952 671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зельчан Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.