Дело № 12-619/2020

73MS0004-01-2020-003650-54

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 05 ноября 2020 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

с участием ФИО1, 

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16 сентября 2020 года заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – Детского сада № «Незабудка» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – Детского сада № «Незабудка» (далее МБДОУ ЦРР – Детский сад № «Незабудка») ФИО1 допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указав, что выявленный в ходе проверки факт представляет собой не бюджетное нарушение в виде нецелевого использования бюджетных средств, а является лишь нарушением бюджетной дисциплины в результате бухгалтерской ошибки, которое не подпадает под действие статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ и статьи 15.14. КоАП РФ. Выявленный факт выплаты заработной платы отдельным соответствующим работникам учреждения из средств, поступивших из бюджета муниципального образования «город Ульяновск», а не из средств бюджета Ульяновской области, был устранен заблаговременно до проведения проверки главным бухгалтером учреждения путем перераспределения бюджетных средств, поступивших из указанных бюджетов, между данными бюджетами. При этом, при указанном перераспределении какого - либо ущерба ни тому, ни другому бюджету, либо учреждению не произошло, также не были нарушены права работников учреждения по получению заработной платы. С учетом проведенного перераспределения бюджетных средств между указанными бюджетами, бюджетные средства были израсходованы целевым способом, а именно на заработную плату работников учреждения, которые, в свою очередь, своей работой обеспечивали достижение единой цели, на которую предусматривались поступившие из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» и бюджета Ульяновской области бюджетные средства, а именно - на достижение цели организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования учреждением. При установлении ее вины не было учтено, что действия по начислению и перечислению заработной платы осуществлялись не ею, а именно ведущим бухгалтером (временно исполняющим обязанности главного бухгалтера), чья должностная инструкция предусматривает обязанность контроля за правильным движением имущества, надлежащему исполнению смет расходов, а также обеспечению расчетов по заработной плате. Также считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по административному делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, ранее в судебном заседании жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.

Начальник контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации города Ульяновска ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением), либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения;

В соответствии с данными нормами в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания, и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в вынесенном в отношении заведующей МБДОУ ЦРР – Детский сад №60 «Незабудка» ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения не указано место его совершения (адрес места нахождения МБДОУ ЦРР – Детский сад №60 «Незабудка», где ФИО1 допустила нарушения, при исполнении своих должностных обязанностей), а также время совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считает оконченным с момента совершения такой операции. 

Однако, мировым судьей при описании события административного правонарушения не указано, когда именно выплаты работникам МБДОУ ЦРР – Детский сад №60 «Незабудка» ФИО3, ФИО4, занимающим должности уборщицы служебных помещений и дворника по внутреннему совмещению произведены за счёт средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг, то есть не указано время совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2 года.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16 сентября 2020 года отменить и направить дело мировому судье на новое на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 сентября 2020 года в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – Детского сада №60 «Незабудка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – Детского сада №60 «Незабудка» ФИО1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судьей судебного участка № 4 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Кашицына