2-474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов 25,50 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 595941,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9159,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие истца ввиду территориальной отдаленности, плотного графика судебных заседаний.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что в рамках досудебного производства было обращение взыскание на предмет залога - автомашину ГАЗ 333021, при этом представитель банка говорил, что задолженность полностью погашена, в связи с этим приостановил платежи по кредиту, также просил суд снизить размер неустоек ввиду чрезмерной завышенности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5000 % годовых с неустойкой за несвоевременное погашение кредита 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту под залог транспортного средства ГАЗ 333021 2001 г.в.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1

Согласно п. 3.9 Заявления-Анкеты, заемщик подтверждает, что до подписания Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка № 2008-У от 13.05.2008 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, который составил 28,69 % годовых.

Согласно п. 16 заемщик подтверждает, что в дату заявления условия, тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Заявление-Анкеты подписано заемщиком, о чем имеется роспись ответчика, кроме того, график платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, из графика усматривается, что размер платежей ежемесячно составил 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия), банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случаях полного или частичного, в т.ч. и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В силу п. 1.1.12 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

В силу п. 1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размер 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 1.4.7 Условий заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, у банка возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке было обращено взыскание на предмет залога, что подтверждается ответом конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, вырученные от реализации предмета залога, были зачислены на счет ответчика и направлены на погашение задолженности по кредитному договору и распределены следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей - в счет погашения просроченной судной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей - в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595941,70 руб., в том числе: по основному долгу 154 857,70 руб., задолженность по уплате процентов 70 912,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 166 317,86 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 205 833,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытом конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено без внимания.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности.

Ответчиком не представлен расчет об ином размере задолженности.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустоек по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 г. N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (пеней, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции заемщик начал нарушать принятые на себя обязательства с 04.11.2013, однако, истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с ответчика займа и процентов за пользование займом, что содействовало увеличению размера пени за просрочку займа и процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 154 857,70 руб., задолженность по уплате процентов 70 912,55 руб., неустойки в размере 10 000,00 руб., а всего 235 770,25 руб.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство 9 159,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235770,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 154857,70 руб., задолженность по уплате процентов 70912,55 руб., неустойки в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9159,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов