УИД: 18RS0024-01-2021-000417-19

Дело №12-60/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 30.03.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что место с твердыми коммунальными отходами не входит в границы используемого ей участка, так как до составления административного протокола, был предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок путем выдела, расположенного по подготовке межевого плана на земельный участок путем выдела, расположенного по адресу Удмуртская Республика из коллективно – долевой собственности №, площадью 

<

данные изъяты> га. Данный договор был заключен с целью установления границ используемого ей земельного участка для надлежащего его содержания.

Так же не было принято во внимание то, что о наличии на земельном участке с кадастровым номером № твердых бытовых отходов она узнала от других собственников КДС, после чего сразу же приняла меры по защите земель, а именно очистки плодородного слоя почвы от твердых бытовых отходов. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, ущерб окружающей среде, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 30.03.2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 19.06.2020 года №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в перекрытии плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами, а именно:

- в 650 метрах западнее 

<

адрес> на земельном участке кадастровым номером № на площади 20 кв. м выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления (ветошь, пластиковая тара, растительные остатки и др.) GPS-навигатором Garmin Dakota 10 установлены географические координаты: 

<

данные изъяты>

- в 700 метрах западнее 

<

адрес> на земельном участке кадастровым номером № на площади 300 кв. м выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами (ветошь, полиэтилен, пластиковая тара и др.) Свалка твердых бытовых отходов заросла многолетней сорной растительностью: крапива двудомная, полынь горькая, репей и др. GPS-навигатором Garmin Dakota 10 установлены географические координаты: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровыми номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит доля в праве 

<

данные изъяты> га.

Вследствие невыполнения ФИО1 всех зависящих мер по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии и использованию его в соответствии с разрешенным использованием, ФИО1. допустила наличие твердых бытовых отходов производства и потребления на площади 320 кв.м., а также многолетней сорной растительности на земельном участке, что может привести к созданию очагов распространения болезней и вредителей растений, к загоранию сухой травы и как следствие влечет угрозу причинения вреда жизнедеятельности человека и окружающей среде.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положения статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ) предусматривают, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен использоваться в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Как следует из материалов дела на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами отдела земельного надзора ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства обнаружено, что на земельно участке находятся твердые бытовые отходы производства и потребления на площади 320 кв.м., а также многолетней сорной растительности.

Вина ФИО1 выразилась в том, что она не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Допущение наличия твердых бытовых отходов и зарастания земель сельскохозяйственного назначения безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

При рассмотрении административного материала должностным лицом правильно определены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Месторасположение земельного участка установлено контролирующим органом с помощью специальной программы "SAS Планета", а также с помощью навигатора путем совмещения данных с публичной кадастровой картой.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, выпиской ЕГРН о правах на объект недвижимости.

В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ.

В отношении ФИО1 должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении применены положения ст. 4.1 КоАП РФ и размер административного наказания в виде административного штрафа обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, снижен до 10 000 рублей.

ФИО1 указывает в жалобе, что место с твердыми коммунальными отходами не входит в границы используемого ей участка, так как до составления административного протокола, был предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок путем выдела, расположенного по подготовке межевого плана на земельный участок путем выдела, расположенного по адресу 

<

адрес> из коллективно – долевой собственности № площадью 

<

данные изъяты> га. Данный договор был заключен с целью установления границ используемого ей земельного участка для надлежащего его содержания.. Так же не было принято во внимание то, что о наличии на земельном участке с кадастровым номером № твердых бытовых отходов она узнала от других собственников КДС, после чего сразу же приняла меры по защите земель, а иммено очистки плодородного слоя почвы от твердых бытовых отходов. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, ущерб окружающей среде, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении им указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Статьями 246, 247 ГК РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Таким образом, доводы ФИО1 необоснованны.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется, так как вменяемое ФИО1 правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Постановление о назначении ФИО1. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, вина ФИО1 в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.М.Шаров