АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Латыпова Т.В., 

адвоката Ризаева Э.М., в защиту осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамак Аминева Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления прокурора, выслушав адвоката, возражавшего доводам представления, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 года 

ФИО1 ФИО11

дата года рождения, судимая:

- 28 февраля 2022 года по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст. 30- ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; 

- 30 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы. По постановлению от 12 сентября 2023 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 12 октября 2023 года по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении; 22 февраля 2024 года по постановлению от 6 февраля 2024 года освобождена от наказания в связи с болезнью;

- 27 ноября 2024 года по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда от 27 ноября 2024 года, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. 

Установлены ФИО1 ФИО12 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы в назначенные время и дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении указано отменить после вступления приговора в законную силу. 

Указано зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 27 ноября 2024 года период с 23 октября 2024 года по 27 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено 8 сентября 2024 года в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г.Стерлитамак Аминев Р.Р. просит приговор изменить. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не установил обязательные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, а сделал это лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, а также назначил ей несправедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самой ФИО1, которая вину в инкриминируемом преступлении, за которое осуждена, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признала. 

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли полное подтверждение и согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2 ФИО15 который прямо указал на осужденную как на лицо, похитившее их имущество, а также ее вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденной ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание, суд указал признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие у осужденной тяжелых заболеваний и заболеваний ее родственников. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Законно судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого же Кодекса. 

Пунктами 4 и 12 ч.1 ст.308 УПК РФ установлено, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в статье ограничений. При этом ограничение в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Сам смысл наказания в виде ограничения свободы заключается в устанавливаемых судом ограничениях, вследствие чего при назначении наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на осужденного. 

В приговоре суда в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, суд назначил ей наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца, при этом не установил осужденной никаких ограничений.

Суд апелляционной инстанции ввиду наличия апелляционного представления на изменение приговора в указанной части, полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, установить ФИО1 ограничения в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы в назначенные время и дни.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения срока ограничения свободы, так как считает, что назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальном, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО16 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление: 

- по назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы в назначенные время и дни.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-1031/2025, судья Казакова Н.Н.