№ 1-51/2018

Постановление

г. Буйнакск 20 июля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., 

при секретаре Мамаевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., обвиняемого ФИО3, его защитника адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение № от 02.06.2010 г., ордер №032375 от 19.07.2018 г., переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО6 о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Н-

<

адрес> гражданина РФ, по национальности 

<

данные изъяты>, не владеющего русским языком, имеющего неоконченное среднее образование, временно не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

следователь СО Отдела МВД РФ по Буйнакскому району ФИО6 обратился в суд с названным выше ходатайством по тем основаниям, что ФИО3, 20.06.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут по предварительному сговору с ФИО1, находясь в сел. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли во двор домовладения гр. ФИО2, где похитили с огорода железную ванну стоимостью 10000 рублей и металлическую сетку от кровати стоимостью 2000 рублей, принадлежащих гр. ФИО2. 

Он же, ФИО3, 21.06.2018 года примерно в 01 часов 00 минут по предварительному сговору с ФИО1, находясь в сел. Н-

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в тот же двор домовладения гр. ФИО2, где похитили из салона припаркованного во дворе дома автомашины «Рено-Логан» за государственными регистрационными знаками №., авто-магнитолу стоимостью 5000 рублей и навигатор, стоимостью 4200 рублей, принадлежащих гр. ФИО2.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11.07.2018 г. в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что совершенное обвиняемым преступление относится к категории небольшой тяжести, к ФИО3 потерпевшие не имеют претензий материального и морального характера, что подтверждается распиской, представленной потерпевшей. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Буйнакска Исаев Р.З. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, пояснив, что к подсудимому претензий ни морального, ни материального характера не имеет. Просит удовлетворить ходатайство следователя. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Газиев Г.Н. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО6, заслушав обвиняемого и его защитника, заключение помощника прокурора Исаева Р.З., приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил всем потерпевшим ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, а ФИО3 должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- авто – магнитолу «PIONER», навигатор «GARMIN», находящиеся под сохранной распиской ФИО2 оставить в ее распоряжении; ответственное хранение – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О.Омаров отпечатано в совещательной комнате