В окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года

УИД: № Дело № 2-569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 13 августа 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155, основными целями являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение имеет лицевой счет 

<

***>. Претензии по качеству и объему оказанных коммунальных услуг ответчиком не предъявлялись. В нарушение норм жилищного законодательства обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги должником не выполняется, допущена просрочка исполнения обязательства. Задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> за период с 01.10.2022 по 30.08.2024 составила 113 941 руб. 58 коп., в том числе, основной долг – 93 988 руб. 26 коп., пени – 19 953 руб. 54 коп. 

Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве иск не признала, указанная в иске задолженность уже была предметом рассмотрения по делу № 2-1217/2023. Сумма 67 165 руб. 99 коп. образовалась еще до 2022 года, в 2023 году истцом было инициировано рассмотрение спора о взыскании задолженности по коммунальным услугам, о другой сумме речи не было. В тексте иска говорится о ФИО4 ФИО9 как о должнике, что ставит под сомнение расчет о задолженности перед истцом. Просит учесть факт непроживания в спорном жилом помещении своей дочери ФИО3 с 2006 года, которая выехала из жилого помещения в другое место жительства. Также просит учесть внесение денежных сумм по чекам от 18.12.2023, от 09.02.2024, от 29.02.20204, от 08.03.2024, 09.07.2024, от 13.08.2024, от 06.10.2024, от 23.11.2024, от 06.12.2024, от 27.12.2024. Истец скрывает информацию о систематических коммунальных авариях в доме № 12 п/о Порошино в отопительный период, что явилось основанием для прокурорской проверки. В этом связи требование о взыскании пени необоснованно. Проведенной соответствующей экспертизой данный дом подлежит сносу как аварийный. Просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласна, поскольку в жилом помещении не проживает с 2006 года, с указанного времени выехала для обучения и проживания в общежитие г. Камышлова, а с 2016 по 2020 г.г. постоянно проживала в г. Казани, поскольку училась в Казанском федеральном университете, после чего работала в г. Казани и г. Екатеринбурге, с 2024 года она официально трудоустроена и работает за пределами России.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы гр.дела № 2-1217/2023, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно лицензии от 30.08.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 19).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 и Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оно образовано, основной целью является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. Таким образом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России управляет домом по адресу: 

<

адрес>, организует содержание, ремонт и предоставляет коммунальные услуги. Для осуществления указанной деятельности, управляющая организация обязуется предоставить жилищные и коммунальные услуги путем заключения договоров с подрядными и ресурсоснабжающими организациями в интересах и за счет средств собственников и нанимателей жилых помещений.

На основании ордера от 07.04.1989, выданного КЭЧ Камышловского района Уральского военного округа нанимателю ФИО5, ФИО2 (жена) вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справке ООО УК «Сухоложская» от 09.06.2025 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.04.1989 по настоящее время, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.07.1997 по настоящее время (л.д. 25-26, 33).

В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили не в полном объеме. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> за период с 01.10.2022 по 30.08.2024 составила 113 941 руб. 58 коп., в том числе, основной долг – 93 988 руб. 26 коп., пени – 19 953 руб. 54 коп. 

Вопреки доводам ответчика все платежи, уплаченные ею в период с 01.11.2022 по 30.08.2024 от 18.12.2023 в сумме 30 000 руб., 09.02.2024 в сумме 20 000 руб., 29.02.2024 в сумме 3 609 руб. 20 коп., 08.03.2024 в сумме 4 131 руб. 42 коп., 09.07.2024 в сумме 4 131 руб. 42 коп., 13.08.2024 в сумме 4 567 руб. 74 коп. учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 6).

При этом из решения Камышловского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 следует, что ранее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в размере 53 545 руб. 49 коп., в том числе, основной долг – 49 545 руб. 49 коп., пени – 4 000 руб., по лицевому счету 

<

***> за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в размере 8 010 руб. 25 коп., в том числе, основной долг – 7 010 руб. 25 коп., пени – 1 000 руб., всего взыскать 61 555 руб. 74 коп. 

Таким образом, в исковые требования излишне включен период с 01.10.2022 по 31.10.2022, поскольку он был предметом рассмотрения по делу № 2-1217/2023, и подлежит исключению из настоящего иска.

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению частично за период с 01.11.2022 по 30.08.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 001 руб. 68 коп., в том числе, основной долг – 90 079 руб. 59 коп. (93 988 руб. 26 коп. – 3 908 руб. 67 коп.), пени – 18 922 руб. 10 коп. (19 953 руб. 54 коп. – 1 031 руб. 44 коп.)

Проверяя доводы ответчика в части несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент образования спорной задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, характер и длительность допущенных нарушений, процессуального поведения ответчика, принявшего меры к погашению задолженности на всем протяжении спорного периода, и с целью соблюдения баланса сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки. В связи с изложенным, размер неустойки подлежит снижению по лицевому счету 1139168931до 5 000 руб. 

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 об исключении ее из числа ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела № 2-1217/2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студентов 2 курса Института международных отношений ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Начало обучения 01.09.2017, срок окончания 30.06.2021 (л.д. 56 гр.дела 2-1217/2023).

Согласно справке ООО «Екатеринбург Яблоко» от 19.07.2023, ФИО3 действительно работает с организации ООО «Екатеринбург Яблоко» в должности консультанта с 27.12.2021 по настоящее время (л.д. 48 гр.дела № 2-1217/2023).

Таким образом, ответчик ФИО3 в спорный период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в жилом помещении не проживала в связи с выездом на другое постоянное место жительства за пределы Камышловского района, и не несет ответственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-4734/2024 от 02.12.2024 по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> за период с 01.10.2022 по 30.08.2024 в размере 113 941 руб. 58 коп., в том числе, основной долг – 93 988 руб. 26 коп., пени – 19 953 руб. 54 коп. В доход бюджета с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере 2 209 руб. 

По заявлению должника определением мирового судьи от 20.12.2024 судебный приказ от 02.12.2024 был отменен. 

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок исковой давности с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2024 необходимо исчислять с 15.11.2021.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 15.11.2021, по платежам за период с 01.11.2022 по 30.08.2024 на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2024, не истек. 

На дату обращения в суд с настоящим иском 27.03.2025 (л.д. 3), срок исковой давности, который в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа продлен до 6 месяцев, то есть, до 15.05.2025, не истек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

***> с 01.11.2022 по 30.08.2024 в размере 95 079 руб. 59 коп., в том числе, основной долг – 90 079 руб. 59 коп., пени – 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева