Гр.дело № 2-643/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000253-17 

Решение

 в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 504,56 руб., из которых: 216291,33 руб. сумма основного долга, 41213,23 руб. сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8725,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 228310,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 34% годовых.Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и обязанности в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 216291,33 руб., сумма задолженности по процентам 41213,23 руб. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 228310,5 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых. 

Сумма ежемесячного платежа 10202,72. согласно графику платежей.

Собственноручно подписав кредитное соглашение, должник подтвердил согласие со всеми его условиями. 

По выписке из лицевого счета заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена сумма в размере 228310,5 руб.

По договору уступки прав требования по кредитнымдоговорам № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения ... к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено право требования к ответчику ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 257504,56 руб., из которых 216291,33 руб. задолженность по основному долгу, 41213,23 руб. задолженность по процентам. 

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8726 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 257504,56 руб., из которых: 216291,33 руб. сумма просроченного основного долга, 41213,23руб. сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8725,14 руб., всего 266229,7 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Герасимова Ю.В.