Дело № 2-430/2024

74RS0028-01-2023-006231-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) на основании кредитного договора НОМЕР от 12.04.2016 года выдал кредит ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) в сумме 294 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Денежные средства зачислены на основании договора, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем 01.03.019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года в размере 245 785,61 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 02.04.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты в размере 20,5% годовых. В последующем судебный приказ был отменен. В настоящее время у должника перед банком образовалась задолженность в размере 171 699 руб., в том числе: просроченные проценты –171 699 руб., за период с 14.05.2018 года по 04.12.2023 года. На основании изложенного, просят взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года в размере 171 699 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634,00 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что задолженность по кредитному договору с нее взыскана и ею выплачена в полном объеме. С дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга она не согласна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.04.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 294 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,5% годовых. 

При оформлении кредитного договора ответчик согласился и обязался выполнять условия кредитного договора НОМЕР от 12.04.2016 года, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 871,22 руб. 

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

01.03.2019 года мировым судьей судебного N 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ N 2-412/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года по состоянию на 21.09.2019 года в размере 245785,61 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 4 960,32 руб., просроченные проценты в размере 30527,95 коп., просроченный основной долг в размере 210297,34 коп. 

На основании судебного приказа N2-412/2019от 01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство НОМЕР которое окончено 17.05.2023 года в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

14.08.2023 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченных процентов по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года за период с 22.01.2019 года по 30.06.2023 года в размере 171699,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.09.2023 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ПАО "Сбербанк России" продолжил начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 12.04.2016 года в размере 20,5%. В период с 14.05.2018 года по 04.12.2023 года банком начислены проценты на сумму 171 699,98 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченных процентов по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года по состоянию на 04.12.2023 года размер задолженности составляет 171 699 руб., в том числе просроченные проценты – 171 699,98 руб. за период с 14.05.2018 года по 04.12.2023 года.

Судом установлено, что проценты по вышеуказанному кредитному договору взысканы на основании судебного приказа № от 1 марта 2019 года № 2-472/2019 по 21 января 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

На основании судебного приказа № 2-472/2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». 

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области 17.05.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 57).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 26 января 2024 года, ответчиком в счет погашения долга 21 июня 2019 года 500 рублей, 30 июня 2020 года 0,37 рублей, 4 августа 2020 года 0,39 рублей, 1 сентября 2020 года 0,39 рублей, 2 октября 2020 года 0,37 рублей, 2 ноября 2020 года 0,39 рублей, 31 декабря 2020 года 0,39 рублей, 1 декабря 2020 года 0,37 рублей, 2 февраля 2021 года 0,39 рублей, 1 марта 2021 года 0,36 рублей, 12 марта 2021 года 20,62 рубля, 1 апреля 2021 года 0,39 рублей, 4 мая 2021 года 0,37 рублей, 31 мая 2021 года 0,35 рублей, 11 июня 2021 года 3847,75 рублей. 2 июля 20212 года 0,35 рублей, 8 июля 2021 года 5914,83 рублей, 4 августа 2021 года 0.35 рублей, 2 сентября 2021 года 0,35 рублей, 10 августа 2021 года 2145,85 рублей, 10 сентября 2021 года 3889,68 рублей, 12 октября 2021 года 3887,84 рублей, 3 ноября 2021 года 0,35 рублей, 17 ноября 2021 года 3379,71 рубль, 2 декабря 2021 года 0,34 рубля, 10 декабря 2021 года 3817,83 рубля, 12 января 2022 года 3347,19 рублей, 24 января 2022 года 4946,89 рублей, 1 февраля 2022 года 2347,19 рублей, 10 февраля 2022 года 0,68 рублей, 01 марта 2022 года 2825,20 рублей, 10 марта 2022 года 0,34 рубля, 31 марта 2022 года 4741,02 рубля, 8 апреля 2022 года 0, 37 рублей, 5 мая 2022 года 3187,20 рублей, 10 июня 2022 года 6013,30 рублей, 8 июля 2022 года 2648,92 рубля, 5 августа 2022 года 4702,63 рубля, 25 августа 2022 года 9679,63 рубля, 9 ноября 2022 года 3000 рублей, 6 декабря 2022 года 8811,58 рублей, 27 февраля 2023 года 0,22 рубля, 28 марта 2023 года 29700 рублей, 3 апреля 2023 года 15000 рублей, 10 апреля 2022 года 45 000 рублей, 26 апреля 2023 года 30 000 рублей, 11 мая 2023 года 805,91 рубль, 17 мая 2023 года 38 000 рублей, 2884,53 рубля. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о произведенных ФИО1 в рамках исполнительного производства платежах, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывать поступившие суммы произведенных платежей прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – в счет основной суммы долга.

Произведя расчет, с учетом вышеизложенных норм права, сумма задолженности по просроченным процентам за период с 21.01.2019 года по 17.05.2023 год (день окончания исполнительного производства) составит 172 943 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком суммы в погашение обязательства вносились до мая 2023 года, в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года в размере 171 699,98руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР от 27.07.2023 на сумму 2317 руб. и НОМЕР от 13.12.2023 года на сумму 2317 руб., на общую сумму 4 634 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2016 года в размере 171 699,98руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева