Дело № 12-22/2024 копия

УИД № 14MS0043-01-2024-002088-41

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его представителя адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя - адвоката Захарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 и его представитель - адвокат Захаров Р.Р. обратились в суд с апелляционными жалобами, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, 12 мая 2024 года он приехал на неисправном мотоцикле к алкомаркету 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, остановил, заглушил двигатель, поставил на опоры и зашел в алкомаркет, купил пиво и там же выпил, до этого он не употреблял алкогольные напитки, до магазина 

<

данные изъяты> он был трезвый. Представитель - адвокат Захаров Р.Р. в обоснование жалобы указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, когда подъехал в магазин 

<

данные изъяты> был трезвым, затем приобрел пиво и выпил его около магазина, после этого за руль мотоцикла не садился, не заводил и никуда не ехал, когда подъехали инспекторы ГИБДД ФИО1 находился около магазина 

<

данные изъяты> его заподозрили в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и начали проводить процессуальные действия составления протоколов, при котором ФИО1 сильно волновался при виде сотрудников и не смог возразить о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии опьянения, в связи с чем, просит признать акт освидетельствования на состояние опьянения № от 12 мая 2024 года, чек результат и протокол об административном правонарушении № от 12 мая 2024 года недопустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просит удовлетворить, и пояснил, что не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действительно употреблял спиртное, но около магазина, мотоцикл стоял с заглушенным мотором и в неисправном состоянии.

Адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении ими не заявлено.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и адвоката Захарова Р.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.1 аб.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1, либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 12 мая 2024 года в 18 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоциклом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2024 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством в 18 час. 31 мин. и освидетельствование на состояние опьянения в 18 час. 52 мин.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписей на DVD-диске, приобщенной к материалам дела, факт управления ФИО1 транспортным средством – мотоциклом не зафиксирован сотрудниками ГИБДД, сведений о действиях привлекаемого лица применительно к оспариваемому постановлению представленная видеозапись не содержит, что противоречит рапорту инспектора ГИБДД от 13 мая 2024 года, имеющимся в материалах дела, в части остановки транспортного средства, не позволяет устранить сомнения в управлении привлекаемым лицом транспортного средства - мотоцикла при изложенных постановлении обстоятельствах.

Из содержания видеозаписи следует, что факт управления ФИО1 транспортного средства зафиксировано камерой наружного наблюдения магазина 

<

данные изъяты> время управления транспортным средством 18 часов 07 минут.

Далее, по имеющейся в материалах дела видеозаписи, сотрудником ГИБДД процедура отстранения ФИО1 от управления мотоциклом начинается в 18 часов 37 минут.

Согласно письменным свидетельским показаниям С. от 29 июля 2024 года, она работает 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12 мая 2024 года около 18 час. 00 мин., когда она работала, к алкомаркету подъехал мотоцикл, которым управлял незнакомый худощавого телосложения мужчина, который купил пиво и после этого там же выпил, затем положил пиво в свой рюкзак, до того, как купил пиво, по виду был трезвый, запаха алкоголя не было, ходил нормально, не шатался. После того, как положил пиво в рюкзак, вышел из магазина и ходил снаружи, к мотоциклу не приближался, не заводил. Через некоторое время подъехала полицейская автомашина, из которой вышли полицейские в форме, дальше она не видела, что там происходило.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено, а приведенные доказательства по делу не отвечают требованиям достоверности и допустимости.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя - адвоката Захарова Р.Р. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин