Дело № 2-614/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 30 августа 2017 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДАТА стороны заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копейки, под *** годовых сроком на 60 месяцев. 

Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащем образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 118 рублей 48 копеек. 

По состоянию на ДАТА задолженность составила 239 593 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 141 338 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 28 946 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 69 308 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 94 копейки.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчику предоставлен кредит на сумму 197 368 рублей 42 копейки *** годовых сроком на 60 месяцев. 

Стороны без разногласий согласовали: - процентную ставку по кредиту *** годовых; неустойку в размере *** годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.13-16). 

Кредит предоставлен на основании заявления-оферты со страхованием (л.д.17). 

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.9-12). Однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО "Совкомбанк" направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22), однако задолженность не погашена.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 239 593рубля 64 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 141 338 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 28 946 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 69 308 рублей 66 копеек (л.д.6-8).

Данный расчет выполнен специализированной организацией, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере *** годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, требование истца о досрочном взыскании суммы долга по кредиту подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки до 27 000 рублей 

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5 595 рублей 94 копейки (л.д.2,3), расходы по уплатекоторой, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 197 284 рубля 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 141 338 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 28 946 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 27 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию судебных расходов в сумме 5 595 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Беляев