Дело № 2-684/2021 год

66RS0028-01-2021-000906-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 16 июня 2021 года 

Ирбитский районный суд в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 86,1 кв. м., по основаниям указанным в иске(л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. При этом пояснил, что открыто, непрерывно и добросовестно владел данным недвижимым имуществом с 2002 года, обеспечивал его сохранность, производил ремонт. При этом также указал, что каких либо претензий иных лиц в отношении данного имущества к нему никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. В отсутствие мотивированных возражений стороны ответчика данное заявление суд расценивает как признание иска.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО6, не явились, в представленных заявлениях полагали возможным исковые требования удовлетворить, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не оспаривали обстоятельства изложенные стороной истца, возражений против принятия судом признания иска не высказали.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица Пьянковской территориальной администрации, представителя администрации Ирбитского МО.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обозрев заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика, заявлено об отсутствии возражений против заявленных требований стороны истца. В отсутствие каких либо возражений суд расценивает данное заявление стороны ответчика, как признание иска.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения ответчику известны о ином суду не заявлено. 

Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, при этом суд учитывает, что ответчик, третьи лица не оспаривали обстоятельств, изложенных истцом, о давностном непрерывном, добросовестном владения истцом указанной долей жилого дома с 2002 года, выразившемся в обеспечении его сохранности, проведении ремонта, уплате платежей по его содержанию, что не кем не оспорено, подтверждено и письменными доказательствами, а также пояснениями самого истца, позицией третьих лиц, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 86,1 кв. м..

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий - /подпись/

<

данные изъяты>