ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 08 июля 2024 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Поповой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-198/2024 в отношении: 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в Механизированной колонне № водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста с целью заготовки дров для отопления собственного дома, при этом не оформляя соответствующие документы и не заключая договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, предложил другому лицу оказать ему помощь в совершении рубки лесных насаждений на территории 

<

адрес> в качестве вальщика, введя при этом другое лицо в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, на что другое лицо, полагая, что действия ФИО2 по заготовке древесины законны, согласилось.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совместно с другим лицом на тракторе марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащем другому лицу №, находящемся в пользовании ФИО2, направился в ранее подысканный им лесной участок, расположенный на расстоянии около 3 км. от д. 

<

адрес> в северном направлении, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - №, где в защитных лесах произрастают деревья лиственных и хвойных пород, и в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке лесного массива в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, заведомо зная о противоправном характере своих действий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: 

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; 

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; 

части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 – «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;

пункта 4 – «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»;

пункта 5 – «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, указал другому лицу место заготовки древесины. Введенное в заблуждение другое лицо относительно законности заготовки древесины при помощи бензопилы «Штиль МС 310» (STIHL MS 310), принадлежащей другому лицу №, находящейся в пользовании ФИО2, привезенной с собой, спилило несколько сырорастущих деревьев породы береза, осина, ель, отделив их от корня до степени прекращения роста, при помощи бензопилы отпилило сучья, вершинные части на спиленных деревьях, распилило их на хлысты, а ФИО2, управляя трактором марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, стрелевал древесину в хлыстах на площадку вдоль лесной дороги.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, вновь прибыл на тракторе марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, в данный лесной массив совместно с другим лицом, где другое лицо при помощи той же бензопилы «Штиль МС 310» (STIHL MS 310), спилило еще несколько сырорастущих деревьев породы береза, осина, ель, отделив их от корня до степени прекращения роста, при помощи бензопилы отпилило сучья, вершинные части на спиленных деревьях, распилило их на хлысты, а ФИО2, управляя трактором марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, стрелевал древесину в хлыстах на площадку вдоль лесной дороги. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 18 часов ФИО2 вновь прибыл на тракторе марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, с тракторной телегой, в указанный лесной массив совместно с другим лицом и другим лицом № введенными им в заблуждение относительно законности своих действий, где ФИО2 совместно с другим лицом при помощи бензопилы марки «Штиль МС 310» (STIHL MS 310) и бензопилы марки «Урал», принадлежащих другому лицу №, находящихся в пользовании ФИО2, распилили хлысты ранее спиленных деревьев на чурки, а другое лицо №, которому ФИО2 предложил оказать ему помощь в погрузке и вывозке заготовленной им древесины на территории 

<

адрес>, введя при этом в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, осуществило погрузку дров в виде чурок в тракторную телегу, принадлежащую другому лицу №. После чего ФИО2 вывез две тракторные телеги дров в виде чурок из лесного массива, приняв решение приехать в указанный лесной массив позже для того, чтобы продолжить раскряжевывать незаконно заготовленную им древесину на чурки и вывозку ее из лесного массива. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 час. 01 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь прибыл на тракторе марки «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак отсутствует, с тракторной телегой, в данный лесной массив совместно с другим лицом и другим лицом №, введенными им в заблуждение относительно законности своих действий, где ФИО2 совместно с другим лицом при помощи бензопилы марки «Штиль МС 310» (STIHL MS 310) и бензопилы марки «Урал», принадлежащих другому лицу №, находящихся в пользовании ФИО2, распилили хлысты ранее спиленных деревьев на чурки, а другое лицо № осуществило погрузку дров в виде чурок в тракторную телегу, принадлежащую другому лицу №, однако ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. при погрузке незаконно заготовленной древесины преступная деятельность ФИО2 была выявлена и пресечена сотрудниками Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, прибывшими на место незаконной рубки. 

В результате преступных действий ФИО2, действующего из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3 км. от д. 

<

адрес> в северном направлении, в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения - N №, в защитных лесах, совершена незаконная рубка лесных насаждений путем спиливания и полного отделения от корней до степени прекращения роста 21 сырорастущего дерева породы береза, диаметром 16 см. – 1 штук, 24 см. - 2 штуки, 28 см. – 9 штук, 32 см. – 6 штук, 36 см. – 3 штук, объемом 17,36 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы осина, диаметром 24 см. – 2 штуки, 32 см. - 3 штуки, 36 см. – 3 штуки, 40 см. – 1 штука, объемом 10,57 куб.м., 3 сырорастущих деревьев породы ель, диаметром 16 см. – 1 штука, 20 см. - 2 штуки, объемом 0,84 куб.м., без учета сбежистости, общим объемом 28,77 куб.м.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 30,06 рублей; ставка платы за единицу объема деловой древесины породы осина средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 5,94 рублей; ставка платы за единицу объема деловой древесины породы ель средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 54,18 рублей.

Из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» следует, что учитывается применяемый в 2024 году коэффициент – 3,14.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрена 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более.

Как следует из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), ч.6, размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае: п. «г» - в защитных лесах.

Таким образом, согласно произведенным расчетам, размер вреда при незаконной рубке лесных насаждений в лесном массиве в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, составляет № рубля.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО2, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 197864 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что поскольку ему и теще нужны были дрова, он ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО13 вместе заготовить чурки, на что последний согласился. Для этого они поехали в лесной массив на тракторе, который он взял у ФИО3, где с помощью бензопил, которые также он взял у ФИО3, спилили деревья породы береза, осина - ФИО13 их спиливал и отпиливал ветки, а он цеплял хлысты к трактору и, управляя трактором, трелевал их на погрузочную площадку. Таким образом они заготавливали древесину и на следующий день, чтобы затем просто распилить ее на чурки и вывезти. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лес вместе с Свидетель №1, которого он позвал помочь загрузить чурки, пообещав ему 500 руб., где он сам и ФИО13 пилили хлысты на чурки, а Свидетель №1 закидывал их в телегу. В этот же день они вывезли одну телегу чурок его теще, на следующий день они отдыхали, а 14 февраля поехали за оставшейся древесиной, т.к. намеревались привезти по телеге чурок ему и ФИО13, и когда таким же образом продолжали заготовку чурок и их погрузку, приехали сотрудники лесничества, в связи с чем он, испугавшись, уехал из лесного массива на тракторе, а ФИО13 и Свидетель №1 остались там на месте происшествия. Затем вспомнил, что на месте рубки остались бензопилы, которые принадлежали ФИО3, вернулся обратно, забрал бензопилы и уехал домой, при этом он видел, что ФИО13 уже на месте рубки не было.

Он понимал, что совершает рубку древесины незаконно, поскольку не имел разрешающих заготовку древесины документов. 

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе следствия при проведении очной ставки с Свидетель №2 ( л.д. 181-183 т.1), с Свидетель №3 ( л.д. 222-225 т.1), а также при проверке показаний на месте ( л.д. 195-197 т.1)

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заготовить дрова для дома, в связи с чем он согласился на данное предложение, т.к. решил подкалымить и для себя тоже заготовить дров. Они на тракторе ФИО2 приехали в лесной массив, при этом подсудимый сам управлял трактором, где стали заготавливать древесину – он пилил деревья, а ФИО2 трелевал хлысты и пилил их на чурки. На следующий день они вновь поехали в данное место, где таким же образом продолжили заготавливать древесину. ДД.ММ.ГГГГ они уже приехали на данное место вместе с Свидетель №1, которого позвал ФИО2, чтобы забрать заготовленные чурки, которые скидали в телегу и вывезли две телеги теще подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ они вновь втроем поехали забирать оставшиеся чурки, которые скидали в телегу, но затем приехали сотрудники лесничества, и только тогда он понял, что у ФИО2 нет документов на заготовку древесины, хотя полагал, что они есть, раз он позвал его заготавливать древесину, и, испугавшись, убежал из лесного массива.

Технику, ГСМ, бензопилы марки «Штиль» и «Урал» – все это для заготовки древесины предоставил ФИО2. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 показал где, как и при каких обстоятельствах он совершил рубку деревьев совместно с ФИО2 по предложению последнего. Также указал пни от срубленных деревьев породы береза, осина, ель (л.д. 125-146 т. 1)

Показания данного свидетеля в значимой для дела части полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо вывести дрова из лесного массива, при этом ФИО2 не говорил, имеется ли у него документы на заготовку древесины, сам лично об этом у него не спрашивал. Он сразу пошел до ФИО2, у которого имеется трактор марки «Беларус» в кузове голубого цвета, к которому сзади присоединено 2 троса и щит. На данном тракторе он, ФИО13 и ФИО2 поехали в лесной массив, расположенный недалеко от д. Пуляева, при этом ФИО2 взял с собой 2 пилы в корпусе оранжевого цвета, канистру с бензином и канистру с маслом. На месте располагались хлысты деревьев, примерно около 40 штук, породы осина и береза, а также небольшая телега, и ФИО2 и ФИО13 раскряжёвывали хлысты на чурки, а он загружал чурки в телегу. Когда он загрузил полную телегу дров, он и ФИО2 на тракторе отправились в д. Пуляева, и продали дрова теще ФИО2 – ФИО4, которая проживает по 

<

адрес>, за 8 000 рублей, а ФИО13 оставался в лесном массиве, раскряжёвывал хлысты на чурки. После этого они вернулись обратно, он снова начал загружать телегу чурками, наполнив которую, они вновь увезли и ФИО4 за 8 000 рублей. За работу ФИО2 ему заплатил 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО2, сообщил, что сегодня снова отправятся в лесной массив, чтобы вывезти оставшиеся хлысты, в связи с чем он пришел к нему домой, где уже находился ФИО13, и они на тракторе под управлением ФИО2 втроем отправились в лесной массив, откуда ранее уже вывозили чурки, где ФИО2 и ФИО13 при помощи бензопил раскряжёвывали хлысты деревьев на чурки, которые он загружал в телегу. Проработав 1,5 часа, они были замечены сотрудниками полиции, ФИО13, бросив бензопилу около телеги, побежал вглубь лесного массива, а ФИО2 загрузил 2 бензопилы в кабину трактора, сел за руль трактора, объехал автомобиль сотрудников полиции, направился по накатанной дороге в сторону д. 

<

адрес>. Он сам лично пользоваться бензопилой не умеет, на делянах не подрабатывал, как выглядит законно-отведенная деляна, не знает. Считает, что хлысты деревьев были заготовлены ФИО2 и ФИО13 накануне, так как древесина была свежеспиленной. ( л.д. 57-58 т.1)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что около трех лет у нее проживает Свидетель №1, который помогает ей по хозяйству, имеет инвалидность, местные жители часто зовут его на колымы, помогает местному населению. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО2 и попросил его съездить с ним в лес на заготовку древесины, после чего Свидетель №1 собрался и ушел в сторону дома ФИО2 ( л.д. 79-81 т.1)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся рейд по проверке соблюдения лесного законодательства, когда был обнаружен след трактора с прицепом за деревней Пуляева, в связи с чем они поехали по данному следу, и прибыли в квартал 18 выдел 13 Квитокской дачи Тайшетского лесничества, где находилось трое мужчин, пни от спиленных деревьев, хлысты деревьев, в телеге были чурки, при этом за рулем трактора находился подсудимый. Они стали выяснять у данных мужчин, на каком основании они заготавливают древесину в данных защитных лесах, на что подсудимый завел двигатель трактора и уехал. Второй мужчина убежал вглубь леса. Спустя непродолжительное время подсудимый вернулся обратно, забрал две бензопилы, они стали ему говорить, чтобы он оставался на месте, т.к. сейчас приедут сотрудники полиции, преградили ему дорогу, на что подсудимый сказал, что если они не отойдут, то он применит к ним физическую силу, и они были вынуждены его отпустить, после чего подсудимый уехал на тракторе с места рубки. 

У задержанного мужчины они выяснили, что документов на заготовку древесины у него нет, он заготавливал древесину для ФИО2 на отопление дома. 

Поскольку пни даже не были присыпаны снегом, исходя из состояния порубочных остатков, было понятно, что это свежая рубка.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что в феврале 2024 года сотрудниками лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 18 выделе 13 Квитокской дачи Тайшетского лесничества, где произрастают защитные леса, и разрешение на заготовку древесины в данных лесах никогда не выдается. На месте рубки были обнаружены три человека, трактор, прицепленный к нему прицеп, наполненный чурками, но двое из них убежали до приезда полиции. В результате данной рубки было спилено 21 дерево породы береза, 3 дерева породы ель и 9 деревьев породы осина, всего общим объемом 28,77 куб.м. Был произведен расчет ущерба, материалы были переданы в полицию, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем просит назначить наказание на усмотрение суда.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в лесном массиве в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества в защитных лесах в северном направлении от д. Пуляева координаты N № обнаружены: пни от деревьев породы береза в количестве 21 штуки, породы осина в количестве 9 штук, породы ель в количестве 3 штук, все спилы одинаковые светло-желтого цвета, частично припорошены снегом толщиной 1-2 мм., без термического воздействия, также обнаружены порубочные остатки в виде сучьей, вершинных частей, опилок, хвои. Погрузочная площадка расположена в 26 км. северо-западного направления от границы кладбища д. Пуляева, где обнаружена двухосная телега, в которой находятся деревянные чурки березы, ели, осины длиной 40 см. каждая. Также обнаружены на месте рубки хлысты породы осина и Свидетель №1

С места происшествия изъяты: древесина в виде чурок, находящихся в телеге, общим объемом 1,79 куб.м., хлыстах в количестве 21 штука, след протектора шины в виде фотоизображения (л.д. 7-16 т. 1)

Указанная древесина в хлыстах породы осина в количестве 5 штук, породы береза в количестве 16 штук, в чурках общим объемом 1,79 куб.м. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 19 т. 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у специалиста Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью ( л.д. 96-98 т.1)

Заявлением директора ГКУ ИО «Тайшетское лесничество» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества в защитных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза объемом 17,36 куб.м., осина –объемом 10,57 куб.м., ель- объемом 0,84 куб.м., сумма причиненного ущерба составила 197864 рубля (л.д. 104 т. 1)

Расчетом вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества в защитных лесах, который составляет 197864 руб. ( л.д. 105-106 т. 1)

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества в защитных лесах ДД.ММ.ГГГГ совершена незаконная рубка деревьев в защитных лесах породы осина, береза, ель, на месте лесонарушения обнаружены порубочные остатки и пни в количестве 33 штук, хлысты породы осина, ель, береза, прицеп к трактору, груженный чурками, один мужчина, т.к. двое скрылись (л.д. 107-108 т.1)

Перечетной ведомостью №, согласно которой объем незаконно срубленных деревьев составляет: породы береза – 17,36 куб.м., осина- 10,57 куб.м., ель – 0,84 куб.м.( л.д. 109 т. 1)

Перечетной ведомостью №, согласно которой количество древесины, находящейся на месте незаконной рубки в хлыстах составляет 21 штуку общим объемом 1,94 куб.м. ( л.д. 110 т.1)

Расчетом древесины, находящейся на месте обнаружения незаконной рубки в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества (л.д. 111-112 т. 1)

Схемой лесного участка, согласно которой незаконная рубка деревьев совершена в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества ( л.д. 113 т. 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: д. Пуляева, 

<

адрес> в присутствии ФИО2 и его защитника была изъята древесина в виде чурок породы осина, береза, общим объемом 8,7 куб.м. ( л.д. 200-201 т.1)

Расчетом древесины, находящейся по адресу: д. Пуляева, 

<

адрес>, общим объемом 8,7 куб.м. ( л.д. 203 т. 1)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вывез данные чурки в указанное место из лесного массива, где им была совершена незаконная рубка деревьев. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: д. Пуляева, 

<

адрес> в присутствии ФИО2 и его защитника были изъяты: трактор «Беларус 82.1» бензопила марки «Штиль МС 310» (STIHL MS 310) с шиной и цепью и бензопила марки «Урал» с шиной и цепью. ( л.д. 206-207 т.1)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что отогнал домой трактор и увез бензопилы, т.к. испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за совершение незаконной рубки деревьев. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым у него в собственности имеется трактор марки «Беларус 82.1», в задней части имеется прицепное устройство в виде щита, трактор без государственного регистрационного знака, данный трактор он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, однако, после того, как он купил трактор, им не пользовался, поэтому трактор на учет не поставил. В начале февраля 2024 года к нему обратился ФИО2, и попросил у него трактор с телегой и две бензопилы, пояснил, что хочет съездить в лес за дровами, в связи с чем он предоставил ФИО2 две бензопилы марки «Урал» и «STIHL MS 310» с шинами и цепью, а также трактор и телегу.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от жителей деревни о том, что ФИО2 поймали в лесу сотрудники полиции на заготовке древесины, и со слов ФИО2 ему стало известно, что он поехал в лес на заготовку дров, готовил дрова несколько дней недалеко от д. Пуляева и затем в лесной массив приехали сотрудники лесничества и полиции, его трактор и бензопилы изъяли, так как документов у него на заготовку древесины не было ( л.д. 237-240 т.1) 

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены: чурки общим объемом 8,7 куб.м., трактор марки «Беларус 82.1», тракторная телега на двухосной основе с металлическими бортами, акт о лесонарушении, перечетные ведомости, расчеты объема древесины, схема незаконной рубки, расчет вреда, бензопилы, детализация телефонных звонков, диск с видеозаписью, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(л. 

<

...> т.1)

Кроме того, как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 изъяты документы на трактор марки «Беларус 82.1- свидетельство о регистрации, паспорт самоходной машины, договор купли-продажи, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 3-9 т.2)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах очных ставок и проверки показаний на месте подтверждены его собственноручными подписями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО2 неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения данного преступления подтверждены показаниями свидетелей: Свидетель №3, который согласился на предложение подсудимого помочь ему заготовить дрова для отопления, и вместе с ним выезжал в лесной массив, где спиливал деревья, которые затем вместе с подсудимым пилил на чурки, Свидетель №1, который за денежное вознаграждение помогал ФИО2 загружать чурки в телегу для последующего их вывоза из лесного массива, Свидетель №2, который обнаружил незаконную рубку лесных насаждений, при этом в его присутствии Свидетель №1 сразу же пояснял, что заготавливать древесину его за денежное вознаграждение позвал ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5, который показал, что в квартале № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений, поскольку документы, разрешающие заготовку древесины в данном лесном участке, не выдавались.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется. Также суд учитывает, что указанный свидетель с подсудимым в неприязненных отношениях не состоит и не состоял, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеет, поэтому основания для оговора подсудимого у нее отсутствуют, таковых подсудимым и защитником суду не представлено.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано наличие трех мужчин на месте незаконной рубки, наличие штабеля древесины и чурок, загруженных в телегу, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

Также суд учитывает, что с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 тысяч рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО2 состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 158 т. 1), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против рационального использования лесных насаждений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, не судим, не привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. (л.д. 180 т. 1)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п. « г,и,к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 согласно положениям ст.61 ч.2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимого.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 260 ч. 3 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая условия жизни его семьи и характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона.

Суд при этом полагает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказания как штраф и принудительные работы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Учитывая изложенное, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

документы, представленные Тайшетским лесничеством, след транспортного средства в виде фотоизображения, диск- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

договор купли-продажи, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации - оставить у законного владельца ФИО8,

трактор, тракторную телегу, бензопилу марки «STIHL» модели «MS-310» с шиной и цепью, бензопилу «Урал» с шиной и цепью, находящиеся на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, -возвратить законному владельцу.

денежные средства от реализации древесины в виде хлыстов и чурок - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: