УИД 62RS0004-01-2025-002438-91

дело №2а-2193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 14 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой пени, начисленных на уплаченные с просрочкой установленного НК РФ срока суммы:

- транспортного налога за налоговые периоды 2018, 2019, 2020, 2021 годов;

- земельного налога за налоговые периоды 2018, 2019, 2020, 2021 годов;

- налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018, 2019, 2020, 2021 годов.

Ссылаясь на то, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании пени отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 56177 руб. 43 коп., из которого: пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 56177 руб. 43 коп.

Суд, руководствуясь положениями ч.7 ст.150, пп.4 ч.1 ст.291, ст.292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая требование о взыскании пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 56177 руб. 43 коп., суд исходит из следующего.

Названный размер пеней начислен в связи с неуплатой ФИО1 в установленный налоговым законодательством РФ срок следующих налогов:

1) транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 31225 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

2) транспортный налог за 2019 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 14869 руб. и 2974 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно;

3) транспортный налог за 2020 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 17843 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

4) транспортный налог за 2021 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 21115 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

5) земельный налог за 2018 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 1432 руб. и 1603 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

6) земельный налог за 2019 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 560 руб. и 1632 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

7) земельный налог за 2020 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 327 руб. и 1633 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно;

9) земельный налог за 2021 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 1600 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

10) налог на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 2059 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

11) налог на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 807 руб. и 2265 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно;

12) налог на имущество физических лиц за 2020 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 2492 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг.;

13) налог на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 2741 руб. Задолженность по указанному налогу оплачена налогоплательщиком дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что ФИО1 недоимка по вышеуказанным налогам была оплачена несвоевременно, т.е. с просрочкой установленного налоговым законодательством срока, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных налоговым законодательством РФ оснований для начисления пени в счет несвоевременной уплаты указанных налогов.

Произведенный налоговым органом расчет пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 - 2021 годы, земельного налога за 2018 - 2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 - 2021 годы судом проверен и признается правильным.

Давая оценку соблюдения налоговым органом порядка взыскания пеней, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В главе 11.1 КАС РФ (ст.ст.123.1-123.8) определена упрощенная форма производства по административным делам путем вынесения мировым судьей судебного приказа по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ №2а-122/2025 на взыскание спорной недоимки по пени, который определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом был соблюден порядок взыскания пени, заявленный административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 4000 руб. 00 коп. (из расчета взысканных судом сумм 56177 руб. 43 коп.), в соответствии со ст.14 КАС РФ и с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года №36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 228, 291-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 56177 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, 

<

...>

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН 

<

***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов