Дело № 12-223/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004152-86

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 13 августа 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В., 

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием: 

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России от 23.07.2025 года 18810323250160003990 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 19.07.2025 в 19 час. 00 мин. в г. Армавире совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно передала управление транспортным средством 

<

....> лицу, не имеющему права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 сослалась на необоснованность вышеуказанного постановления, а именно сослалась на то, что: на момент передачи управления транспортным средством своему супругу ФИО2 у нее отсутствовала информация о недействительности его водительского удостоверения; ее супруг ФИО2 ранее неоднократно управлял автомобилем, демонстрируя уверенность в легитимности документов: она действовала в добросовестном заблуждении, не имея умысла на совершение правонарушения; ранее к административной ответственности не привлекалась. 

Ссылаясь на указанные доводы ФИО1 в жалобе просила обжалуемое постановлении отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив жалобу, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Материалами дела, представленными в суд из органа полиции в виде копий полностью подтверждено, что ФИО1 передала управление принадлежащим ей транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак 

<

***> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно своему супругу ФИО2 срок действий водительское удостоверение которого истек.

Указанные обстоятельства подтверждены обжалуемым постановлением, протоколом об административном правонарушении, сведения о сроке действия выданного ФИО1 водительского удостоверения.

ФИО1 факт передачи транспортном средства своему супругу ФИО2 не отрицала, ссылаясь на указанные в жалобе доводы.

Однако доводы жалобы ФИО1, а именно доводы о том, что: на момент передачи управления транспортным средством своему супругу ФИО2 у нее отсутствовала информация о недействительности его водительского удостоверения; ее супруг ФИО2 ранее неоднократно управлял автомобилем, демонстрируя уверенность в легитимности документов: она действовала в добросовестном заблуждении, не имея умысла на совершение правонарушения - не могут являться основанием для удовлетворения жалобы ФИО1,, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ собственник транспортного средства, передавая право управления транспортным средством другому лицу, обязан убедиться в наличии у такого лица права управления транспортным средством, иное токование положений ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ противоречит смыслу и содержанию указанной нормы закона.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, также не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1 о административной ответственности за вышеуказанное совершенное ею административное правонарушение.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. 

Административное наказание ФИО1 за совершенное ею вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалованного ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, указанное постановление суд оставляет - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России от 23.07.2025 года 18810323250160003990 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставить - без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись