Судья: Еременко С.Н. Дело № 12- 3279/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

«10» августа 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

 Ф.И.О. >7») 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

<

 Ф.И.О. >8

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее Роспироднадзор) 

<

 Ф.И.О. >3 

<

№..>/ПР/2020 от 

<

Дата> юридическое лицо ООО «

<

 Ф.И.О. >9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполнительный директор ООО «

<

 Ф.И.О. >10» 

<

 Ф.И.О. >1 обжаловал его в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 

<

Дата> судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполнительный директор ООО 

<

 Ф.И.О. >11» 

<

 Ф.И.О. >1 просит решение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «

<

 Ф.И.О. >12», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 и представителя 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы и просивших решение судьи городского суда отменить, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдениетребованийв области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 8.2.3настоящего Кодекса, - предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 утверждены «СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7».

Пунктом 3.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок (пункт 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что места накопления отходов производства и потребления на территории ООО «

<

 Ф.И.О. >13» не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного санитарно- эпидемиологического законодательства.

Также в ходе проведения комплексного обследования зданий, сооружений и объектов ООО «ТБТ» выявлен факт нарушения требований организации накопления отходов I-IV классов опасности в соответствии с экологическими санитарно-гигиеническими требованиями.

Согласно экспликации объектов накопления с представлением способов накопления, видов отходов, указанных в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные» подлежат накоплению в металлическом контейнере (в смеси), для накопления отходов: «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» используется другой металлический контейнер.

Фактически на территории ОГМ размещен металлический контейнер для накопления «фильтры отработанные (топливные и воздушные)», в котором накапливаются отходы: фильтры очистки топливные отработанные, (указанные для накопления) и фильтры очистки масленые отработанные (не указанные для накопления).

Данный способ накопления не соответствует ПНООЛР и нарушает принцип раздельного накопления отходов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I-IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

Таким образом, в зависимости от класса опасности отхода, в соответствии с паспортом отхода, устанавливаются способы дальнейшего обращения с видами отходов (накопления, хранениями т.д.), которые прописываются в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того сбор таких отходов должен осуществляться раздельно от других отходов в специально предназначенные металлические емкости, имеющие соответствующую маркировку.

Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные относятся к IV классу опасности и могут утилизироваться совместно с твердыми коммунальными отходами (IV класса опасности).

Таким образом, достоверно установлено, что на территории ООО «ТБТ», предназначенной для накопления отходов, несоответствие способов накопления, а также отсутствие специально оборудованного места для накопления отходов IV класса опасности, что является нарушением ст. 11, п.2 ст.13.4, п. 4 ст. 14 Федерального закона о т24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 3, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >14 постановления от 23 марта 2020 года № 0102/6/50/ПР/2020 о привлечении ООО «Туапсинский балкерный терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа.

Таким образом, вина ООО «

<

 Ф.И.О. >15» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> в отношении юридического лица ООО «Туапсинский балкерный терминал», актом проверки от 

<

Дата>, фототаблицами, и другими материалами дела.

Действия ООО «

<

 Ф.И.О. >17» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ООО «

<

 Ф.И.О. >16» административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, так как согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К тому же, Росприроднадзором представлены материалы проверки в отношении ООО «

<

 Ф.И.О. >18», в которых содержатся доказательства фиксации обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОО «

<

 Ф.И.О. >19» 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья